Ухвала суду № 55846016, 12.02.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4876/15-ц

Провадження № 4-с/210/6/16

У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

скаржника: ОСОБА_2,

представника Дзержинського відділу державної

виконавчої служби КМУЮ: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною скаргою, яка обґрунтована тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до КФ ПАТ «КБ «ПриватБанк», ТОВ «ПРИВАТОФИС», третя особа, - Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради про заборону вчиняти певні дії.

З метою забезпечення вищевказаного позову до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 жовтня 2015 року була подана відповідна заява.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/4876/15-ц, провадження №2-з/210/57/15 від 21 жовтня 2015 року, було забезпечено вищевказаний позов, та заборонено КФ ПАТ «КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 24612015, юридична адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, будинок №21), до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили, вчиняти дії щодо реконструкції фасаду, шляхом монтажу нового ганку входу у відділення ПАТ «КБ «ПриватБанк» - «Гірницьке», яке розташоване у багатоповерховому будинку за адресою: приміщення №48 по вул. Ватутіна, буд.№29, що у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. 22 жовтня 2015 року дана ухвала була предявлення на виконання до Дзержинського ВДВС КМУЮ.

Однак, 29 жовтня 2015 року нарочно була ним отримана постанова державного виконавця Дзержинського ВДВС КМУЮ ОСОБА_4 від 27 жовтня 2015 року ЄДРВП №49113645 про відмову у відкритті виконавчого провадження, в звязку з тим, що порушені вимоги ч.2 ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити виконавцем за місцем проведення таких дій.

Вважає дану постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Присутній у судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 надав пояснення по суті справи, підтримав скаргу у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив суд її задовольнити.

Присутня у судовому засіданні представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 надала пояснення по суті справи, проти скарги заперечувала у повному обсязі. Надала до суду письмові заперечення в яких зазначила, що ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/4876/15-ц, провадження №2-з/210/57/15, про заборону КФ ПАТ «КБ «ПриватБанк» до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили, вчиняти дії щодо реконструкції фасаду, шляхом монтажу нового ганку входу у відділення ПАТ «КБ «ПриватБанк» - «Гірницьке», яке розташоване у багатоповерховому будинку за адресою: приміщення №48 по вул. Ватутіна, буд.№29, що у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, надійшла на виконання до відділу ДВС за заявою стягувача 23 жовтня 2015 року за місцем знаходження КФ ПАТ «КБ «ПриватБанк», а саме за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.№29.

27 жовтня 2015 року державним виконавцем на підставі ч.2 ст.20, ч.8 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження так як відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. Дії щодо заборони КФ ПАТ «КБ «ПриватБанк» до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили, вчиняти дії щодо реконструкції фасаду, шляхом монтажу нового ганку входу у відділення ПАТ «КБ «ПриватБанк» - «Гірницьке», яке розташоване у багатоповерховому будинку, повинні бути вчинені за адресою: приміщення №48 по вул. Ватутіна, 29, що у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що територіально не належить до відання Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, з письмових матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_19 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до КФ ПАТ «КБ «ПриватБанк», ТОВ «ПРИВАТОФИС», третя особа, - Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради про заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року,заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про забезпечення позову було задоволено, та заборонено КФ ПАТ «КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 24612015, юридична адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, будинок №21), до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили, вчиняти дії щодо реконструкції фасаду, шляхом монтажу нового ганку входу у відділення ПАТ «КБ «ПриватБанк» - «Гірницьке», яке розташоване у багатоповерховому будинку за адресою: приміщення №48 по вул. Ватутіна, буд.№29, що у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.5).

22 жовтня 2015 року дана ухвала була предявлення на виконання до Дзержинського ВДВС КМУЮ (а.с.4).

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС КМУЮ ОСОБА_4 від 27 жовтня 2015 року №49113645, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в звязку з тим, що порушені вимоги ч.2 ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої, рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій (а.с.6).

Однак, з таким висновком державного виконавця суд погодитися не може виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Статтею 20 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення, так частиною першою даної статті передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Оскільки боржником по справі є юридична особа, а саме Криворізька філія ПАТ «КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 24612015, юридична адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, будинок №21), то виконавчий документ був предявлений на виконання до Дзержинського ВДВС КМУЮ за підвідомчістю та підлягає виконанню саме цим органом ДВС.

Що стосується посилань представника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про те, що ухвала суду від 21 жовтня 2015 року повинна подаватися для виконання до органу ДВС за місцем знаходження відділення ПАТ «КБ «ПриватБанк» - «Гірницьке», яке розташоване за адресою: приміщення №48 по вул. Ватутіна, буд.№29, що у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, то тут суд також зазначає наступне.

Так, філією є структурно відокремлена частина юридичної особи, що знаходиться поза межами розташування керівного органу юридичної особи та виконує таку ж діяльність (виробничу, наукову тощо), що й юридична особа в цілому. Філія має своє керівництво, яке підпорядковане керівному органу юридичної особи, і діє на підставі доручення, що отримується від відповідного керівного органу юридичної особи.

Філії вправі здійснювати всі ті дії (або їх частину), які здійснює відповідно до статутних документів юридична особа, яка їх створила.

Відділенням є структурно відокремлена частина юридичної особи. Відділення діє за межами знаходження юридичної особи від її імені. Діяльність відділення обмежується виключно представницькими функціями.

На відміну від філій, відділення не вправі вчиняти фактичні дії, а їх правосубєктність обмежується лише юридичними діями.

Тобто, з наведеного вбачається, що філія має пріоритетність та перевагу в частині своїх повноважень, а тому виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року, щодо заборони КФ ПАТ «КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 24612015, юридична адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, будинок №21), до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили, вчиняти дії щодо реконструкції фасаду, шляхом монтажу нового ганку входу у відділення ПАТ «КБ «ПриватБанк» - «Гірницьке», яке розташоване у багатоповерховому будинку за адресою: приміщення №48 по вул. Ватутіна, буд.№29, що у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, має здійснюватися саме за місцем знаходження філії а не відділення банку.

На підставі ст. 1, 6, 20 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.60, 383 - 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27 жовтня 2015 року, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27 жовтня 2015 року з примусового виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року, про заборону Криворізькій філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до набрання судовим рішенням у цивільній справі №210/4876/15-ц, вчиняти дії, щодо реконструкції фасаду, шляхом монтажу нового ганку входу у відділення ПАТ «КБ «ПриватБанк» - «Гірницьке», розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.№29.

Зобовязати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року, про заборону Криворізькій філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до набрання судовим рішенням у цивільній справі №210/4876/15-ц, вчиняти дії, щодо реконструкції фасаду, шляхом монтажу нового ганку входу у відділення ПАТ «КБ «ПриватБанк» - «Гірницьке», розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.№29.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з часу її отримання.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2016 року.

Суддя: Н. Ю. Вікторович