Ухвала суду № 55845581, 15.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28857/15-ц

Провадження № 2/761/125/2016

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 02 жовтня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Відповідач) про відшкодування страхового відшкодування.

Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 274 500 грн., пов'язаного зі знищенням його автомобіля внаслідок пожежі.

У судовому засіданні представником Позивача подано клопотання про призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи на предмет встановлення причини виникнення пожежі автомобіля марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка виникла 01 квітня 2015 року о 23 годині 27 хвилин у м. Києві, по вул. В. Василевської, 15, встановлення осередку пожежі та механізму її виникнення, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник Відповідача у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечував, оскільки вважає клопотання передчасним. Крім того, зауважив, що в межах кримінального провадження за фактом вказаної пожежі вже проведено дві експертизи, які на його думку, необхідно дослідити в ході розгляду даної справи.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі з приводу вказаного клопотання, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі висновків експертів.

За змістом частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, знаходить необхідним призначення вказаної експертизи, оскільки з'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань.

Керуючись статтями 143, 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування страхового відшкодування судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів при проведенні судової пожежно-технічної експертизи поставити наступні питання :

1. Яка причина виникнення пожежі автомобіля марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка трапилася 01 квітня 2015 року о 23 годині 27 хвилин у м. Києві, по вул. В. Василевської, 15?

2. Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) автомобіля марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1?

3. Який механізм виникнення пожежі автомобіля марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1?

Витрати, пов'язані із проведенням судової пожежно-технічної експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/28857/15-ц.

У зв'язку із призначенням судової пожежно-технічної експертизи, у судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :