Ухвала суду № 55845448, 16.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-913/16

(№ 760/16887/14-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16. 02. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчу експертизу з метою з'ясування наступних питань:

- Яка давність нанесення підпису ОСОБА_4 на договорі позики від 13 січня 2011 року?

- Яка давність нанесення підпису ОСОБА_4 на розписці в отриманні грошей від 13 січня 2011 року?

- Провести порівняльний аналіз давності нанесення на договорі та розписці підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направивши до суду замість себе представника, який в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки для правильного вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка давність нанесення підпису ОСОБА_4 на договорі позики від 13 січня 2011 року?

- Яка давність нанесення підпису ОСОБА_4 на розписці в отриманні грошей від 13 січня 2011 року?

- Провести порівняльний аналіз давності нанесення на договорі позики від 13 січня 2011 року та розписці в отриманні грошей від 13 січня 2011 року підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: