Ухвала суду № 55845359, 19.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/489/16

(№760/18160/15-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19. 01. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Євпак М. Ю.., розглянувши клопотання слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС У М. Києві Євпак М. Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва Власовим І. В. - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110090000179 від 17.08.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З, 4 ст. 358, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. З ст. 209, ч. 1, 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110090000179 від 17.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З, 4 ст. 358, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. З ст. 209, ч. З ст. 212 КК України.

Так, ОСОБА_3, АДРЕСА_4, уродженця м. Ладижин Вінницької області, громадянина України, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, повідомлено про підозру у вчиненні наступних злочинів:

- пособництві у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому повторно, організованою групою, а саме у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України;

- підробленні офіційних документів, які видаються підприємством та надають права, з метою їх подальшого використання, вчинене повторно, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України;

- використанні завідомо підробленого документа, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, діючи у складі організованої групи, почергово, шляхом схиляння до реєстрації в органах державної влади на ім'я малозабезпечених осіб, придбали суб'єкти господарської діяльності - ТОВ «Укрпрофгарант» (код ЄДРПОУ 38193308) та ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» (код ЄДРПОУ 35945298), та використовували їх для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, шляхом сприяння їм в ухиленні від сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, мінімізації податкових зобов'язань та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, а саме: ТОВ «ТД «Газенерго» (код ЄДРПОУ 32305377), ТОВ «Енерготранс» (код ЄДРПОУ 36506357), та ТОВ «Авалон 5» (код ЄДРПОУ 37783792), тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, в листопада 2013 року, ОСОБА_3, ставши формальним керівником на фіктивному підприємстві ТОВ «Укрпрофгарант», отримав від невстановлених осіб бланки документів та підписав їх, які містять неправдиві відомості щодо нібито законності діяльності ТОВ «Укрпрофгарант», та необхідні для отримання посиленого сертифіката підписувана ЕЦП, а саме: картку приєднання №38193308 до Договору про надання послуг з обробки даних, видачі та обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису від 14.11.2013, заявку на формування посиленого сертифіката підписувана ЕЦП №38193308- 1311071,52027 від 07.11.2013, заявку на формування посиленого сертифіката підписувана ЕЦП №3102011630D-131107152027 від 07.11.2013. Крім цього, встановлено, що в період лютого 2014 року, у невстановленому місці, ОСОБА_3, будучи формальним керівником на фіктивному підприємстві ТОВ «Укрпрофгарант», отримав від невстановлених осіб бланки документів та підписав їх, які містять неправдиві відомості щодо нібито законності діяльності ТОВ «Укрпрофгарант», та необхідні для отримання доступу до рахунку даного підприємства №26008601360905, відкритого в AT «ОТП банк», а саме: додаток №3 до Договору про обслуговування поточного рахунку за допомогою електронної банківської системи «Клієнт- банк» - Форму заяву про зміну доступу до рахунків ТОВ «Укрпрофгарант» від 27.02.2014, опитувальний лист (для резидента) ТОВ «Укрпрофгарант» від 26.02.2014, картка із зразками підпису та печатки ТОВ «Укрпрофгарант» від 26.02.2014. Таким чином, ОСОБА_3 підробив офіційні документи, які видаються підприємством та надають права, з метою їх подальшого використання, вчиненому повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України та використанні завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

За таких обставин, на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

З урахуванням даних обставин, є достатні підстави вважати, що предмети та документи, які містять достовірні відомості про діяльність ОСОБА_3, в тому числі документи, які свідчать про підроблені фінансово-господарські документи ТОВ «Укрпрофгарант», ТОВ «Сі Оф Лайф Україна»; печатки, цифрові коди доступу до рахунків підприємств, комп'ютери на яких здійснюється складання підроблених документів, електронні носії інформації, мобільні телефони, які використовуються для здійснення злочинної діяльності; інші знаряддя створених мнимих фінансових та господарських операцій; кошти та інше майно здобуте злочинним шляхом, документи які можуть містити відомості про фактичні обставини виплати не облікованої заробітної плати робітникам підприємства, документи «тіньового» бухгалтерського обліку, а також інші предмети та документи, які забезпечать швидке виконання завдань кримінального судочинства та можуть бути доказами під час судового розгляду знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно інформаційної довідки Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_2, на праві власності зареєстрована за:

- 56/100 ч. за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в рівних долях;

- 44/400 ч. за ОСОБА_11;

- 132/400 ч. за ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, в рівних долях.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив про йог задоволення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання слідчим фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які слідчий планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання ним або підконтрольними йому підприємствами даної ухвали суду, у зв'язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: Бобровник О. В.