Ухвала суду № 55845319, 01.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/1136/16-к

№ 1-кс/760/628/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01. 02. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката Шевчука Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах ТОВ «Світ Соломи» - на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шевчук Олексій Анатолійович, який діє в інтересах ТОВ «Світ Соломи» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, лейтенанта міліції Мартинюка П.В., щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 16.01.2016р. за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 4, корп.45, яке належить ТОВ «Світ соломи».

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також зобов'язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме:

1. Комп'ютер персональний модель «UCL»серійний номер № 0413034 у кількості 1 шт. під номером № 1;

2. Комп'ютер персональний модель «UCL» серійний номер № 20140444 у кількості 1 шт.;

3. Комп'ютер персональний модель «UCL» серійний номер АС 230 V;

4. Комп'ютер персональний модель «UCL» серійний номер № 20155216 у кількості 1 шт. під номером 4;

5. Документи ТОВ «Світ Соломи»

6. Записні книжки на 92 арк.;

7. Документи про реєстрацію підприємства ТОВ «Світ Соломи» - 1 арк.;

8. Договір № 3-А суборенди приміщення - 10 акр.;

9. Договір № 361/15-025/37652123 на 49 арк.;

10. Документи скріпленні нитками на 70 арк. № 01;

11. Документ № 359/26-58-2818-37521769 на 12 арк.;

12. Акт № 2845/26-58/28-18-375-7729 на 12 арк.;

13. Лист № 016857 на 1 арк.;

14. Документ № 77/26-58-13-02-12-375-217-69;

15. Документ № 938/26-58-15-03-13-375-217-69;

16. Документ № 832/26-58-13-02-12-375-217-69;

17. Акт № 349к/26-58-15-02-375-217-69;

18. Печатка ТОВ «Світ Соломи» ідентифікаційний код 37521769 у кількості 1 шт;

19. Електронний носій «HASP» чорного кольору у кількості 1 шт.

В судовому засіданні представник скаржника, адвокат Колокольніков В.А., скаргу підтримав за обставин, викладених у ній, надав пояснення відповідно до її тексту, просив слідчого суддю скаргу задовольнити повністю.

СУФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області в судове засідання свого представника не направили.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.11.2015р. органом досудового розслідування розпочато досудове розслідування кримінального провадження №42015000000002461, внесеного до ЄРДР за фактами вчинення організованою групою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом введення в оману службових осіб суб'єктів господарювання та створенні штучних перешкод у законному отриманні бюджетного відшкодування з ПДВ та повідомленні вказаної інформації довіреним особам.

14.01.2016р., ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л., в рамках вказаного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку і вилучення речей за місцем знаходження ТОВ «Світ соломи» (код ЄДРПОУ 37521769) у приміщенні за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 4, корп.45.

Ухвала містила дозвіл конкретно визначеному колу осіб на вилучення конкретно визначеного переліку майна, речей та документів - тих, які містять інформацію про обставини вчинення правопорушень або сліди злочинної діяльності, або є знаряддями злочинів.

Так, ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку і вилучення речей прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бурдейній Марії Володимирівні, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42015000000002461, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42015000000002461 та оперативним працівникам органів власної безпеки ДФС України.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, відповідно до протоколу обшуку від 16 січня 2016 року, було проведено обшук и вилучено майно та документи старшим слідчим СУФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенантом міліції Мартинюком Павлом Володимировичем, який не входить до групи слідчих відповідно до постанови про створення слідчої групи та визначення місця проведення досудового розслідування від 17 грудня 2015 року.

Також, ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку і вилучення грошей, іноземної валюти, інших цінностей, призначених для передачі в якості незаконної грошової винагороди, в тому числі як предмет корупційних правопорушень; документів, предметів, комп'ютерної техніки, засобів зв'язку, які містять інформацію про обставини вчинення правопорушень або сліди злочинної діяльності, є знаряддями злочинів, ….

Цей перелік також є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, слідчим не було надано будь-яких доказів того, що вказане вилучене майно містить інформацію про обставини вчинення правопорушень або сліди злочинної діяльності, чи є знаряддями злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України .

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов'язати слідчого вчинити певну дію.

Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно положень ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Вбачається, що під час проведення обшуку слідчим було вилучено документи та техніка, яка знаходилась в офісі заявника, без встановлення, чи містять вони інформацію про обставини вчинення правопорушень або сліди злочинної діяльності, чи є знаряддями злочинів.

Отже, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі суду від 14.01.2016 р., слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (18.01.2016р.), звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчий із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України, так і не звернувся.

Враховуючи вищевикладеного, слідчий суддя погоджується із скаржником, що зазначених дій слідчим не виконано і в цьому полягає бездіяльність слідчого.

Зважаючи на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні законні підстави для подальшого утримання вилученого майна, а тому майно підлягає поверненню його законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, лейтенанта міліції Мартинюка П.В., у кримінальному провадженні № 42015000000002461 від 10.11.2015 р. , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке вилучене в ході обшуку 16.01.2016 р. за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 4, корп.45.

Зобов'язати старшого слідчого СУФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, лейтенанта міліції Мартинюка П.В. негайно передати ТОВ «Світ соломи» майно, яке вилучене 16.01.2016р. в ході обшуку за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 4, корп.45, а саме:

1. Комп'ютер персональний модель «UCL» серійний номер № 0413034 у кількості 1 шт. під номером № 1;

2. Комп'ютер персональний модель «UCL» серійний номер № 20140444 у кількості 1 шт.;

3. Комп'ютер персональний модель «UCL» серійний номер АС 230 V;

4. Комп'ютер персональний модель «UCL» серійний номер № 20155216 у кількості 1 шт. під номером 4;

5. Документи ТОВ «Світ Соломи»

6. Записні книжки на 92 арк.;

7. Документи про реєстрацію підприємства ТОВ «Світ Соломи» - 1 арк.;

8. Договір № 3-А суборенди приміщення - 10 акр.;

9. Договір № 361/15-025/37652123 на 49 арк.;

10. Документи скріпленні нитками на 70 арк. № 01;

11. Документ № 359/26-58-2818-37521769 на 12 арк.;

12. Акт № 2845/26-58/28-18-375-7729 на 12 арк.;

13. Лист № 016857 на 1 арк.;

14. Документ № 77/26-58-13-02-12-375-217-69;

15. Документ № 938/26-58-15-03-13-375-217-69;

16. Документ № 832/26-58-13-02-12-375-217-69;

17. Акт № 349к/26-58-15-02-375-217-69;

18. Печатка ТОВ «Світ Соломи» ідентифікаційний код 37521769 у кількості 1 шт;

19. Електронний носій «HASP» чорного кольору у кількості 1 шт.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.