Ухвала суду № 55845227, 20.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/951/16-к

1-кс/760/523/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20. 01. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Атаманчук Д. С., - про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування за №52015000000000006 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що 08 грудня 2015 року в Національному антикорупційному бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000006 за заявою Вищого господарського суду України за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, службовими особами Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (ЄДРПОУ 00041467), які протягом 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату державних коштів на суму понад 15 млн. грн. шляхом відчуження права вимоги бюджетних коштів інноваційної позики приватним структурам.

У ході досудового слідства зі змісту заяви Вищого господарського суду України про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що 15.05.2015 в.о. голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (код ЄДРПОУ 00041467) ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (код ЄДРПОУ 37881514) в особі директора ОСОБА_3 договір про відступлення права вимоги №15/05/15, за умовами якого Державна інноваційна фінансово-кредитна установа відступає та передає у власність ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» належне йому право грошової вимоги до боржника ДП «Антонов» (код ЄДРПОУ 14307529), а саме: право вимагати повернення останнім отриманої від Київського регіонального відділення Державного інноваційного фонду, правонаступником якого є Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, суми цільового вкладу за інноваційним договором №07/98 від 05.10.1998 (основний договір) у розмірі 16 165 094,00 грн., а також сум всіх можливих та дійсних штрафних санкцій (в т.ч. штрафів, пені, неустойки), втрат від інфляції та будь-яких інших платежів, який боржник має сплатити згідно основним договором.

Пунктом 1.2 договору про відступлення права вимоги № 15/05/15 від 15.05.2015 визначено, що новий кредитор набуває право вимоги за умови та в момент зарахування на поточний рахунок первісного кредитора грошових коштів від нового кредитора у терміни та розміри, встановлені п. 2.2 договору, а саме: 1 544 664,54 грн. у строк до 29.05.2015, які були перераховані відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 18.05.2015.

Таким чином з наведеного вбачається, що в.о. голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ОСОБА_2 на користь приватної структури в порядку пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України відчужено право вимоги бюджетних коштів інноваційної позики за інноваційним договором від 05.10.1998 №07/98 у розмірі 16 165 094,00 грн., а також сум всіх можливих штрафних санкцій та компенсацій, за 1 544 664,54 грн., яка є більш як у десять разів меншою сумою від відчуженої, що явно суперечить інтересам держави та суспільства.

В подальшому 18.05.2015, на підставі договору про відступлення права вимоги №18/05-15/3, ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (код ЄДРПОУ 37881514) відступає та передає у власність ТОВ «Інтеравто» (код ЄДРПОУ 30518435) належне йому право грошової вимоги до ДП «Антонов» (код ЄДРПОУ 14307529). У додатковій угоді №1 від 29.05.2015 до договору про відступлення права вимоги №18/05-15/3, сторони письмово підтвердили, що на момент підписання додаткової угоди ТОВ «Інтеравто» належним чином повністю виконало свій обов'язок з оплати ціни договору в розмірі 3 450 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Інтеравто» (код ЄДРПОУ 30518435) зареєстроване відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Директором підприємства є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), яка згідно інформації Державної фіскальної служби України не отримує на вказаному підприємстві жодних доходів. Саме ж ТОВ «Інтеравто» за адресою реєстрації, а саме: м. Київ пр.-т 40-річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1, не знаходиться

Вказане дає підстави вважати, що ТОВ «Інтеравто» (код ЄДРПОУ

30518435) зареєстроване з метою прикриття незаконної діяльності, а ОСОБА_4 фактично не причетна до діяльності вказаного підприємства.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу і вилученні реєстраційних та установчих документів ТОВ «Інтеравто» (код ЄДРПОУ 30518435), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а саме: установчих і реєстраційних документів, довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходила від ТОВ «Інтеравто» (код ЄДРПОУ 30518435) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві при постановці на облік та при зміні реєстраційних даних. Вказані документи підтверджуватимуть мету і предмет господарської діяльності ТОВ «Інтеравто» (код ЄДРПОУ 30518435), склад і повноваження його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, визначить перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах державної влади, умови реорганізації та ліквідації підприємства.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи ТОВ «Інтеравто» (код ЄДРПОУ 30518435) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано детективом у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.