Ухвала суду № 55845218, 17.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/34/16 ун. № 759/7714/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: Дячука С.І.,

суддів: Домарацької А.В., Оздоби М.О.,

при секретарі: Ткаченко Н.В.,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську, зареєстрована: АДРЕСА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 255 КК України, -

сторони провадження: прокурор Власок В.А., обвинувачена ОСОБА_1, захисник - ОСОБА_2, інші учасники - потерпілі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_234, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226 - вони ж цивільні позивачі, крім ОСОБА_8, ОСОБА_29, ОСОБА_33, ОСОБА_46, ОСОБА_88, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_124, ОСОБА_178, ОСОБА_187, ОСОБА_189, ОСОБА_211, ОСОБА_214, ОСОБА_215 та ОСОБА_226; представники потерпілих - ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Святошинського райсуду м. Києва 08 травня 2014 року і з того часу перебував у провадженні колегії суддів: Дячука С.І., Домарацької А.В. та Журибеди О.М.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року продовжено судове провадження за вказаним обвинувальним актом новим складом суду у складі колегії суддів: Дячука С.І., Домарацької А.В. та Васильєвої К.О., визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду цього провадження до заміни судді Журибеди О.М.

Згідно з протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 13 січня 2016 року суддя Васильєва К.О. у зв'язку із перебуванням у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами замінена на суддю Оздоба Марину Олексіївну.

Суд після повідомлення і роз'яснення прав та обов'язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, з'ясувавши відсутність відводів новому складу колегії з боку учасників провадження, вживши всіх можливих заходів щодо повідомлення всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, кількість яких є надзвичайно великою, про час і місце даного судового засідання, в тому числі і через офіційний веб-портал «Судова влада України», до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду даного судового провадження в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Суддя Оздоба М.О., яка замінила суддю Васильєву К.О., завчасно ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни судді, оскільки згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

Прокурор вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, потерпілих ОСОБА_101, ОСОБА_89, ОСОБА_148 та ОСОБА_231, які підтримали вказану думку прокурора і також не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, приймаючи до уваги відсутність з цього приводу будь-яких клопотань, заяв, протестів з боку потерпілих (цивільних позивачів) та їх представників, які системно вимагають скорішого закінчення судового розгляду, приймаючи до уваги і давність подій, які є предметом такого провадження (2006-2008рр), тривалість судового розгляду більше року, великий обсяг проведених процесуальних дій, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України.

Приймаючи рішення, суд бере до уваги і вимоги щодо розумності строків проведення і завершення даного судового провадження, яке розпочате у 2014 році.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 255 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді Васильєвої К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: С.І. ДЯЧУК

А.В. ДОМАРАЦЬКА

М.О. ОЗДОБА