Ухвала суду № 55844736, 16.02.2016, Оболонський районний суд міста Києва

16.02.2016 Справа № 756/2159/16-к

1-кс/756/229/16

756/2159/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Ніжегородцевій О.О.

за участю слідчого СВ управління

поліції у Оболонському районі

ГУ Національної поліції в м.Києві Лисюк Д.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві Лисюк Д.О., погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 Шатило Я.А. про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12015100050011094 від 20.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві Лисюк Д.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що18.11.2015 ОСОБА_3, який обіймав посаду головного бухгалтера ПАТ «Концерн «ФрешАП», перебуваючи в невстановленому місці, використавши належну йому пластикову банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1, привласнив грошові кошти ПАТ «Концерн «Фреш АП» на загальну суму 265 200,00 гривень.

Крім того, 18.11.2015 ОСОБА_3, який обіймав посаду головного бухгалтера ПАТ «Концерн «Фреш АП», перебуваючи в невстановленому місці, використавши суб'єкти господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ «Сінера» (39953302) та ТОВ «Едвансед Маркетинг Солюшенс» (38765549), привласнив грошові кошти ПАТ «Концерн «Фреш АП» на загальну суму 7 500 000 (сім мільйонів п'ятсот тисяч гривень) 00 коп.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, створили суб'єкти господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Сінера» (39953302) та ТОВ «Едвансед Маркетинг Солюшенс» (38765549), з метою прикриття незаконної діяльності.

На даний момент у слідства виникла необхідність в проведенні аналізу дій абонентів телефонного зв'язку, а саме:ОСОБА_5: НОМЕР_2;дружини ОСОБА_3: ОСОБА_6: НОМЕР_3;помічника головного бухгалтера ПАТ «Концерн «Фреш Ап» ОСОБА_3: ОСОБА_7: НОМЕР_4;Осіб, які в телефонній розмові з представниками правління ПАТ «Концерн «Фреш Ап» повідомили, що вони можуть повернути за винагороду викрадені ОСОБА_3 грошові кошти: «ОСОБА_9» - НОМЕР_5, НОМЕР_6," «ОСОБА_10» - НОМЕР_7;Особи, яка запропонувала ОСОБА_8 за грошову винагороду зареєструвати на своє ім'я ТОВ «Сінера»: «ОСОБА_11» НОМЕР_8 та встановлення зв'язків між вище вказаними абонентами.

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ "МТС Україна" та ПрАТ "Київстар", ТОВ «лайфселл» у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.

Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.

Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ "МТС Україна"та ПрАТ "Київстар", ТОВ «лайфселл» тому у цій частині клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві Лисюк Д.О. про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за за № 12015100050011094 від 20.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві Лисюк Д.О. тимчасовий доступ до документів, ПрАТ «МТС Україна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15, щодо номеру стільникового зв'язку НОМЕР_9, НОМЕР_10, ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, щодо номерів стільникового зв'язку НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А: чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належить зазначені вище номери.

Крім того, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ) інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 01.07.2015 року по 08.12.2015 року

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 16.02.2016 року по 16.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.О.Родіонов