Ухвала суду № 55844266, 10.02.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20405/14-ц

Провадження № 6/752/109/16

У Х В А Л А

10.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення від 03.07.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.

Голосіївським районним судом м.Києва 03 липня 2015 р. у даній справі було постановлено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

09 грудня 2015 року на підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок у виконавчому документі, оскільки у ньому невірно адресу місця проживання позивача на момент звернення до суду та зазначено дві примусові дії, що стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та викликає необхідність у видачі іншого примірника виконавчого листа.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити, виправивши допущені описки у виконавчому документі.

Відповідач в судове засідання сторони не з'явилася, хоча повідомлялась судом про місце і час розгляду заяви належним чином. Із заявою про відкладення слухання справи не зверталась.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описко у виконавчому листі задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом, 03 липня 2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселеннябуло ухвалено рішення.

Згідно вказаного рішення позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, присуджено усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні 1\3 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11 листопада 2015 р. апеляційну скаргу відповідача відхилено, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 липня 2015 р. залишено без змін.

09 грудня 2015 р. на підставі рішення від 03 липня 2015 р. представнику позивача ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому документі було допущено описку, а саме невірно зазначено місце проживання позивача на момент звернення до суду: «АДРЕСА_2», тоді як правильно: «АДРЕСА_3», та зазначено до виконання дві примусові дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі від 09.12.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, в частині зазначення місця проживання позивача ОСОБА_1 на момент звернення ло суду, оскільки наявність зазначеної помилки перешкоджає виконанню рішення суду.

Однак, не підлягають задоволенню вимоги представника позивача щодо виправлення описки, видачі двох примірників виконавчих листів із зазначенням в кожному виконавчому документі окремо двох самостійних дій, які необхідно вчинити на виконання рішення суду, а саме: усунути перешкоди у користуванні квартирою та вселення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Тобто, чинним законодавством не передбачено видачу другого примірника виконавчого листа у випадку зазначення в ньому декількох примусових дій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 369 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва на підставі рішення від 03 липня 2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, правильно зазначивши адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 на момент подачі позовної заяви: АДРЕСА_3.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: