Вирок № 55844093, 15.02.2016, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/132/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді - Калашника С.І.,

при секретарі - Соломка Л.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, студент третього курсу аграрного ліцею с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення, прокурора - Степанок О.В.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року, біля 24 години, знаходячись в с.Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом витягування віконної рами та розпишляхом витягування віконної рами та розпилювання віконної решітки, проник в дачний будинок гр-на ОСОБА_3 звідкіля викрав бензопилку марки ,,CoodiukGI 5200 M ,, № 420917433 вартістю 1543,44 грн., електродриль марки ,,ИЭ 1511 БЭ,, вартістю- 450 грн., металевий ящик з інжекторним апаратом дугового зварювання марки ,,Герой МІNІ-250,,: Е № 60974 -1:2005 вартістю 1848 ,49 грн., чим спричинив матеріальних збитків на суму - 3841,93 грн. після чого з місця події зник. Як під час судового слідства так і в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю пояснив суду, що дійсно 18.10.2015 року, пізно вночі, шляхом витягування віконної рами та розпилювання віконної решітки, проник в дачний будинок гр-на ОСОБА_3 відкіля викрав бензопилку, електродриль, металевий ящик з інжекторним апаратом дугового зварювання після чого викрадені речі сховав у будинковолодінні свого діда, якому сказав, що дані речі взяв покористуватись у своїх знайомих. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Не дивлячись на визнання обвинуваченим своєї вини, його вина повністю доведена в судовому засіданні наступними дослідженими та оголошеними належними і допустимими доказами, зокрема:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_4.? який подав до суду клопотання з проханням розглядати провадження без його участі та пояснював під час досудового слідства про те, що офактично проживає у м.Одеса, а в с.Веселий Хутір Чорнобаївського р-ну у нього мається на праві приватної власності дачний будинок в якому зберігається особисте майно в склад якого входить

бензопилка марки ,,CoodiukGI5200M ,, № 420917433 , електродриль марк,,ИЭ1511бЭ,, ,металевий ящик з інжекторним апаратом дугового зварювання марки ,,Герой МІNІ-250,,:Е № 60974 -1:2005.

В ніч на 18 жовтня 2015 року він в дачному будинку не ночував , а коли вранці прибув на територію домоволодіння , виявив розпиляну решітку на вікні будинку та пропажу вище вказаних речей про, що він негайно повідомив в правоохоронні органи.

/а.с.23 /

-Протоколами огляду місця події від 19.10.2015 року, якими зафіксовано місце розташування дачного будинку потерпілого ,спосіб проникнення та місце де знаходились викрадені речі .

/а.с.9-12 та 14-15/

-Протоколом огляду предмета від 21.10.2015 року, у відповідності до змісту якого у домоволодінні де проживає обвинувачений було виялено викрадені речі потерпілого.

/а.с.26 /

-Висновком товарознавчої судової експертизи № 6/452, яким стверджується вартість викрадених речей обвинуваченим .

/а.с.32-45 /

-Протоколом огляду вилучених речей у обвинуваченого за допомогою яких останній здійснював проникнення до дачного будинку потерпілого.

/а.с.64 /

-Показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснювала під час до судового слідства про те, що зареєстрована та проживає в смт.Чорнобай , а обвинувачений являється її сином який постійно проживапє в ІНФОРМАЦІЯ_4 з її батьком та допомагає останньому по господарству.

/а.с.68-69/

-Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснював під час досудового слідства, що ОСОБА_1 являється його внуком який проживає з ним та допомагає йому по господарству.18.10.2015 року обвинуваченийв вечірній час пішов гуляти, а коли повернувся додому він не може сказати так, як відпочивав. Проснувшись утром 19.10.2015 року , він побачив у ванній кімнаті свого будинку електродриль, зварювальний апарат та бензопилку . Зі слів внука , дані речі він тимчасово попросив у своїх знайомих.Про те, що він викрав виявлені у ванній кімнаті ним речі ,внук йому не говорив.

/а.с.84-86 /

-Висновком судової медично-психіатричної експертизи № 1041/03 від 29.12.2015 року у відповідності до змісту якої обвинувачений являється осудним та може брати участь в судових засіданнях, застосування мір медичного характеру - не потребує.

/а.с.74-76/.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в судовому засіданні докази в порядку ч.2 ст.349 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України повністю доведена, а дії останнього суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та вважає за необхідне і достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння обвинуваченим нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті, у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд згідно зі ст. 66 КК України вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи , підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого .

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити за цією статтею покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи та повідомляти ці органи в разі зміни місця проживання чи роботи.

Речові докази : бензопилка, електродриль та зварювальний апарат які знаходяться під зберігальну розписку у потерпілого ОСОБА_4В./а.с.-27/ повернути останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи :отримувач УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300, код отримувача 38031150, р./рахунок 31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018 за проведення товарознавчої експертизи - 491 грн.04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду м.Черкаси на протязі 30 діб з часу його проголошення, а засудженим в цей же термін , з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7