Ухвала суду № 55843991, 10.02.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712\7604\15

Провадження 1кп\712/43\16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

10 лютого 2016 року м. Черкаси

головуючого судді - Рябуха Ю.В.,

при секретарі - Нагаєвська В.Б.

за участю:

прокурора - Винник Н.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 12015250040001974 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаїв, українка, громадянка України, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча соціальним педагогом Черкаського колегіуму «Берегиня», учасником бойових дій, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні має неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_5. кв.235, раніше несудима

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується, в тому, що 18.07.2011 в денний час, з метою участі в конкурсі щодо зарахування на денну форму навчання факультету педагогічної освіти соціальної роботи та мистецтва Черкаського національного університету імені ОСОБА_2, однією з умов якого є наявність документа про стаж роботи в галузі за професії не менше двох років на підставі п.6.1 Освітньо-кваліфікаційної характеристики галузевого стандарту вищої освіти України магістра за спеціальністю 8.000005 «Педагогіка вищої школи» та є підставою для прийняття документів абітурієнта та допуску його до складання вступних іспитів, незаконно, умисно використала шляхом надання в приміщенні вказаного університету, що в м. Черкаси, по бульвару Шевченка 81 підроблений документ, а саме довідку № 99 від 07.06.2011 за підписом директора Черкаської гімназії № 31 ОСОБА_3 в якій зазначено неправдиві відомості про те, що вона працювала соціальним педагогом зазначеної гімназії з 01.09.2008 по 31.11.2010, згідно наказу № 41 від 29.08.2008, що суперечить даним Департаменту освіти га гуманітарної політики, згідно яких вона вказану посаду не обіймала та підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 104 від 21.04.2015 про те, що підпис в зазначеній довідці виконаний не ОСОБА_3

У судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по кримінальній справі почеркознавчої експертизи, стосовно її заяви на імя ректора ЧНУ ім. Б.Хмельницького щодо допуску до участі в конкурсному відборі на денну форму навчання, вказавши, що вона хоча заповнювала вказану заяву, але дату її написання не ставила, чому не ставила пояснити не може.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає що клопотання обвинуваченої є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки призначення вказаної експертизи є не доцільним і підстав, відповідно до ст. 242 КПК України, для призначення почеркознавчої експертиза у суду не має.

Так, як вбачається, що ОСОБА_1 не оспорюється особисте написання заяви на імя ректора ЧНУ ім. Б.Хмельницького щодо допуску до участі в конкурсному відборі на денну форму навчання, обвинуваченою не надано доказів відсутності її в 17.07.2011 року в ЧНУ ім. Б.Хмельницького при написанні заяви, відсутні пояснення з ії боку про причини написання та підписання заяви без дати подання самої заяви, тобто не надано доказів та підстав для необхідності призначення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі - відмовити за необгрунтовністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В.Рябуха