Ухвала суду № 55843794, 09.02.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/70/15-к

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Піковського В.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Костюк І.Я.,

прокурора Якушиної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №42014250000000224 від 22.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

16.12.2015 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Адвокат обвинуваченого в судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Свою позицію мотивувала тим, що обвинувальний акт не містить сформульованого обвинувачення, немає відомостей про підстави початку досудового розслідування. Також адвокат вказує на неправильну кваліфікацію дії обвинуваченого ОСОБА_1 прокурором. На думку адвоката, прокурором не було проведено належних розрахунків для застосування кваліфікуючої ознаки настання тяжких наслідків при кваліфікації дій ОСОБА_1, а саме прокурором не було враховано розмір соціальної пільги станом на час вчинення кримінального правопорушення. Тому, на думку адвоката, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію адвоката, інших клопотань не заявляв.

Заслухавши думку сторін суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимогКПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносноОСОБА_1 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, адвокат.

Щодо клопотання адвоката про повернення обвинувального акту, то воно не підлягає до задоволення із підстав того, що дані питання підлягають зясуванню в ході судового розгляду кримінального провадження, що впливає на кваліфікацію діяння та склад злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 25 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

У задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Викликати для участі усудовому засіданні прокурора, обвинуваченого та адвоката. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_3