Ухвала суду № 55841793, 16.02.2016, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/561/13-ц

Провадження №2/548/34/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" лютого 2016 р. Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н. С. ,

за участю: секретаря - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

16лютого 2016 року до початку судового засідання ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотанням про витребуваня доказів, в якому просив суд витребувати відомості з Державного реєстру прав відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні сторони не заперечували проти цього клопотання, а представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 просила суд при задоволенні цього клопотання зробити запит щодо наявності речових прав не тільки відносно ОСОБА_1 а і ОСОБА_2, оскільки саме вона є поручителем ОСОБА_1 при наданні йому кредиту 04.04.2008 року.

Проти цього ні ОСОБА_2 ні її представник ОСОБА_5 не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу щодо заявленого клопотання про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що стороною по справі ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання ОСОБА_1 задоволено. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно ще і ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. ст. 57, 61, ч.ч. 1, 2 ст. 133, ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

З метою витребування доказів зробити запит до адміністратора Державних речових прав на нерухоме майно щодо надання інформаційної довідки з Державного реєстру прав, що містить відомості про нерухоме майно, про право власності та суб'єкта цього права, про інші речові права та суб'єкта цих прав, про обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, наявні у Державному реєстрі прав на дату та час її формування щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавської області 05.05.2001 року, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

З метою витребування доказів зробити запит до адміністратора Державних речових прав на нерухоме майно щодо надання інформаційної довідки з Державного реєстру прав, що містить відомості про нерухоме майно, про право власності та суб'єкта цього права, про інші речові права та суб'єкта цих прав, про обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, наявні у Державному реєстрі прав на дату та час її формування щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавської області 05.05.2001 року, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області області через Хорольський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна