Ухвала суду № 55841654, 27.01.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.01.2016 Справа № 554/15254/14-ц

Справа №554/15254/14-ц

Провадження № 6/554/42/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі судді Блажко І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року в провадження судді надійшло подання старшого держвиконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житла боржника, погоджене в.о. начальника ОСОБА_3 В якому прохали: дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування подання зазначили, що на виконанні у ВДВС Октябрського МУЮ перебуває виконавче провадження ВП №48952760 на підставі виконавчого листа №2/554/4173/2014 від 27 березня 2015 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 86283,86 грн. Державним виконавцем 09 жовтня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам за вих.. №49803. З метою повного, своєчасного виконання виконавчого провадження та керуючись положеннями ст.ст.11, 32, 52 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі виконавчого листа №2/554/4173/2014 від 27 березня 2015 року, необхідно здійснити перевірку майнового стану боржника. З метою опису й арешту майна боржника державним виконавцем неодноразово здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_2, однак потрапити до приміщення не вдалося, про що складено відповідні акти державного виконавця від 20 жовтня 2015 року, 13 листопада 2015 року. Також боржнику залишено виклики з вимогою з'явитися до відділу, на які боржником не відредаговано, тому вони і звертаються до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, зазначивши в поданні про його розгляд без участі представників ВДВС, що не перешкоджає розгляду подання по суті, згідно ч.2 ст.376 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання.

Судом встановлено, що 03 грудня 2014 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554152542/14-ц позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором на відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №012-037302/12-00938-вкл-к від 06 грудня 2012 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, у розмірі 85 429 гривень 56 копійок та судовий збір у розмірі 854 гривні 30 копійок.

На виконанні у ВДВС Октябрського МУЮ перебуває виконавче провадження ВП №48952760 на підставі виконавчого листа №2/554/4173/2014 від 27 березня 2015 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 86283 грн. 86 коп.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання для примусового виконання виконавчого листа. Дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 в якій зареєстрована ОСОБА_2 для примусового виконання виконавчого листа №554/15254/14-ц від 03 грудня 2014 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу на суму 85429,56 грн. та судовий збір у розмірі 854,30 грн.

Керуючись ст.ст.197, 293, 376 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 в якій зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Полтава, паспорт серія КО №156872, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13 жовтня 2000 року, ідентифікаційний номер 23083111482 для примусового виконання виконавчого листа №554/15254/14-ц від 03 грудня 2014 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу на суму 85429,56 грн. та судовий збір у розмірі 854,30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко