Ухвала суду № 55840673, 17.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/3538/15-к Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 11-кп/780/155/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 54 17.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді О.Д.Левчука

суддів А.М. Дриги, В.О.Габрієля

за участю

секретаря судового засідання О.Л. Олійника

прокурора Т.О ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 42014100000001627 від 08.12.2014 щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв. 40, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, повернуто прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року за результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень Закону.

Зазначена неконкретність обвинувачення та відсутність належного його формулювання свідчить про порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 на захист.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором, подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати в звязку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, судом першої інстанції було допущено істотне порушення вимог глави 27 КПК України, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, судом не було зазначено норму КПК України, якій не відповідає обвинувальний акт, оскільки відповідно до вимог ст. 291 КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано, їм надано правову оцінку. При цьому, судом першої інстанції під час проведення підготовчого засідання фактично надано оцінку діям обвинуваченого без проведення судового слідства, чим порушено гарантований ст. 22 КПК України принцип змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, адвокатів, які просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року, підставою для повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_5 прокурору, є неконкретність обвинувачення та відсутність належного його формулювання.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, так як вони не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства та матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_5

Зі змісту обвинувального акта, складеного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, вбачається, що він складений старшим слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у відповідності до вимог статті 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які помякшують покарання обвинуваченого. При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені місце, час, мотив інкримінованого обвинуваченому злочину.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Таким чином, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам статті 291 КПК України, а тому правові підстави для його повернення до прокуратури у суду першої інстанції були відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апелянта є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №42014100000001627 від 08.12.2014 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Направити обвинувальний акт в Вишгородський районний суд Київської області для виконання вимог ст. 314 КПК України.

Судді:

_______ ___ ______

О.Д. ОСОБА_7 ОСОБА_8 Дрига