Вирок № 5584060, 13.04.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-173/09

2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2009 года, Московский районный суд г.Харькова, в составе судьи Елизарова И.Е., при секретаре Бузынник Е.С. с участием прокурора Акименко Л.В., защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.3; 309 ч.2; 315 ч.1; 307 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего рабочим ЧП «Капустян», ранее судимого 1/09.07.03 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.296 ч.1 УК Украины к 3 месяцам 4 дням ареста, 2/16.05.05 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.ст.185 ч.3; 190 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.3; 190 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч.2; 309 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего разнорабочим Харьковская табачная фабрика, ранее судимого 23.05.02 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.ст.189 ч.1; 189 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 15.10.03 года освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда г.Харькова условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч.2; 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_13, женатого, не работающего, ранее судимого: 1/23.05.91 г. Дзержинским районным судом г.Харькова по ст.ст.143 ч.2; 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2/11.10.93 г. Ленинским районным судом г.Харькова по ст.141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 3/12.11.98 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.ст.229-6 ч.2; 196-1 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4/23.12.02 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.ст.309 ч.2; 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 27.08.03 г. по отбытию срока наказания; 5/01.11.05 г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.ст.185 ч. УК Украины 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу Закона Украины «об Амнистии» от 31.05.05 г. освобожден от отбытия наказания,

проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_14,

в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_13, не женатого, не работающего, ранее судимого 05.07.06 г. Киевским районным судом г.Харькова по ст.321 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_16,

в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_18, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_19 «А», кв. 57,

в совершении преступлений предусмотренных ст.309 ч.2; 368 ч.1; 368 ч.2; 366 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

03.11.2005 года в вечернее время несовершеннолетний ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, предложил своим знакомым несовершеннолетнему ОСОБА_10 и ОСОБА_4С совершить совместно с ним кражу имущества из кафе «Гранд» принадлежащего ЧФ «Двина», расположенного по ул.Героев Труда, 47-А в г.Харькове, на что получил добровольное согласие последних. Вступив, таким образом, в преступный сговор, ОСОБА_3 с ОСОБА_10 и ОСОБА_4 совместно разработали план реализации общего преступного умысла, при этом распределили роли между собой. После чего, реализуя общий преступный умысел, с целью наживы, в ночь на 04.11.2005 года примерно в 3 часа, ОСОБА_3 прибыл совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_4 к вышеуказанному кафе «Гранд». Проследовав в тыльную сторону кафе, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_4 отогнули металлический прут на ограждении и через образовавшийся проем проникли на территорию хоздвора вышеуказанного кафе. Далее, согласно ранее распределенных ролей ОСОБА_3 имеющимся у него камнем разбил стекло в окне кафе, после чего вместе с ОСОБА_10 поставил под указанное окно имевшийся на территории хоздвора кафе пенек. Став на указанный пенек ОСОБА_3, просунул руку в образовавшийся проем в стекле и открыл окно. ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_10 через указанное окно проникли в помещение банкетного зала кафе с целью похищения имущества. В это время ОСОБА_4С, согласно ранее распределенных преступных ролей, реализуя совместный с ОСОБА_3 и ОСОБА_10 умысел на тайное похищение имущества из кафе «Гранд», находился на территории хоздвора, наблюдая за окружающей обстановкой на улице, и в случае появления граждан, должен был предупредить об этом ОСОБА_3 и ОСОБА_10

В помещении банкетного зала кафе «Гранд» ОСОБА_3 и ОСОБА_10 обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ЧФ «Двина»: системный блок ПК стоимостью 1940 гривен, системный блок ПК стоимостью 2835 гривен, страбоскоп (устройство для цветомузыки) стоимостью 880 гривен. Далее вышеуказанные два системных блока ПК и страбоскоп ОСОБА_3 и ОСОБА_10 через окно из помещения банкетного зала кафе «Гранд» вынесли на улицу и направились к ожидавшему их ОСОБА_4 После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, принадлежащее ЧФ «Двина», общей стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 14 от 9.01.2006 года - 5655 гривен, ОСОБА_3, ОСОБА_10 и ОСОБА_4С с места преступления скрылись.

8 мая 2006 года примерно в 15 часов 10 минут ОСОБА_3, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, на рынке «Кутузовский» по ул.Героев Труда в г.Харькове незаконно приобрёл, у не установленного в ходе следствия парня по имени ОСОБА_11,

бумажный пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабисом, в высушенном состоянии, после чего положил к себе в левый наружный карман спортивной куртки, где незаконно хранил с целью дальнейшего употребления.

Продолжая свои преступные действия ОСОБА_3, на маршрутном такси № 212 городского сообщения перевез приобретенные им ранее пакет с наркотическим средством в 533 микрорайон г.Харькове, и выйдя из маршрутного такси направился домой.

Примерно в 16 часов 30 минут 08.05.06 г. Кришталь С.П. возле дома 17 по ул.Светлая в г.Харькове, был задержан работниками милиции, которые при наружном досмотре обнаружили и изъяли у него из левого наружного кармана спортивной куртки бумажный пакет, с веществом растительного происхождения, в измельченном состоянии, серо-зеленого цвета весом 9,4830 грамм, которое согласно заключения химической экспертизы № 963 от 29.05.06г. - является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, которое он незаконно приобрёл, перевез и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ОСОБА_5, 27 июля 2006 года примерно в 08.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №23 по ул.Светлой в г.Харькове , имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием вступил в преступный сговор с ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, согласно которого он войдя в доверие к ранее знакомому ему ОСОБА_12 попросит у того мобильный телефон, пояснив, что хочет позвонить, после чего не вернёт ему полученный мобильный телефон, а затем его продадут. Таким образом ОСОБА_5 действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 во исполнение преступного умысла вошёл в доверие к ранее знакомому ему ОСОБА_12 и убедив его в искренности своих намерений попросил у последнего мобильный телефон «Самсунг Х 640», принадлежащий ОСОБА_13, который находился в ведении ОСОБА_12, для того чтоб позвонить. ОСОБА_12 не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, передал свой мобильный телефон «Самсунг Х 640» ОСОБА_5, который, делая вид что, набирает номер, незаметно для ОСОБА_12 отключил его. После чего сказав ОСОБА_12 что телефон отключился стал пытаться включить его. ОСОБА_7 в это время отвёл ОСОБА_12 в сторону, таким образом дав ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 возможность спрятать мобильный телефон «Самсунг Х 640». После чего ОСОБА_5 спрятал мобильный телефон «Самсунг Х 640» в карман одетых на него брюк. Завладев мобильным телефоном «Самсунг Х 640», стоимостью 700 гривен, в котором находилась карточка мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 50 гривен, на счету которой оставалось 22 гривны, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действия ОСОБА_13 материальный ущерб в сумме 772 гривны. После чего распорядились мобильным телефоном «Самсунг Х 640» по своему усмотрению.

02 декабря 2006 года около 12 часов ОСОБА_14, действуя по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_9, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупных размерах, на арендуемом ОСОБА_5 автомобиле НОМЕР_1, выехали из г.Харькова в поле, расположенное вблизи сел Красно-павловка и Яковлевка Лозовского района Харьковской области и принадлежащее 000 «Агрофирме «Яковлевское», где ранее выращивался для промышленных целей мак. Реализуя свой общий преступный умысел, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, используя лопату и сито, в течении двух часов с данного поля собрали остатки маковой соломы, таким образом незаконно приобрели наркотическое средство, поместили его в полимерный мешок, а затем загрузили в автомобиль и незаконно перевозили маковую солому по автодороге Симферополь-Харьков на вышеуказанном автомобиле под управлением ОСОБА_5, где находились ОСОБА_9 и ОСОБА_8, следуя в г.Харьков.

В этот же день, 02.12.06 около 17.20 часов данный автомобиль НОМЕР_2 со всеми участниками преступления - ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 был остановлен работниками ГАИ Киевского подразделения «Кобра» и совместно с сотрудниками Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области, с участием понятых был осмотрен и в автомобиле обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета во влажном, измельченном состоянии, являющееся, согласно заключения эксперта № 389 от 16.12.2006 - особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (невысушенной) массой 2030,2 грамма с примесью вещества не наркотического содержания массой 1639,8 грамма. Масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество (постоянную массу) составляет 1310,7 грамма, что относится к крупному размеру, которое ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 совместно и по предварительному сговору незаконно приобрели, хранили и перевозили без цели сбыта.

Продолжая свою деятельность, ОСОБА_8, с 11 на 12 декабря 2006 года, повторно имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта, находясь вблизи сел Краснолавловка и Яковлевка Лозовского района Харьковской области, реализуя свой преступный умысел, собрал в поле измельченную маковую солому, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое 12.12.2006 на электричке незаконно перевез в г.Харьков по адресу АДРЕСА_1, где незаконно хранил это наркотическое средство - маковую солому, периодически незаконно изготавливая из нее опий экстракционный, который употреблял самостоятельно путем внутривенных инъекций.

13.12.2006 около 17.20 часов возле дома 20 по ул.Саперной в г.Харькове сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_8 и при его досмотре, в рукаве его одежды был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом 20 мл, с остатками жидкости коричневого цвета, согласно вывода эксперта № 3060 от 26.12.2006 в составе смывов содержатся опийные алкалоиды, массу которого из-за малого количества определить не представилось возможным; при исследовании фрагмента рукава кофты обнаружено особо опасное наркотическое средство концентрат маковой соломы (опий экстракционный) массой сухого остатка 0,158 грамма; а так же в руке, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, коричневого цвета, являющееся особо опасным наркотическим средством маковой соломой массой в высушенном состоянии 32,817 грамм, которое ОСОБА_8 незаконно приобрел, перевез, изготовил и хранил при себе с целью личного употребления.

Кроме того, 13.12.06 г. в 20.30 часов по месту жительства ОСОБА_8 по адресу АДРЕСА_2 сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета в измельченном состоянии, являющееся согласно вывода эксперта № 3060 от 26.12.2006 особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, массой в высушенном состоянии 23,1456 грамм, которое ОСОБА_8 незаконно хранил с целью личного употребления.

ОСОБА_3, 24.04.2007 г. примерно в 13 часов прибыл к дому № 47 по ул.Героев Труда в г.Харькове, где имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрёл у неустановленного в ходе проведения досудебного следствия парня по имени «Виктор» психотропное вещество «первитин», которое стал незаконно хранить при себе в правом кармане одетой на него куртки. 24.04.2007 года примерно в 18 часов 05 минут возле дома № 49 по ул.Героев Труда в г.Харькове работниками милиции был задержан гр-н ОСОБА_3 при наружном досмотре которого в правом кармане одетой на него куртки, был обнаружен и изъят: медицинский шприц однократного применения ёмкостью 5 мл с жидкостью жёлтого цвета, относящейся согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1137 от 06.05.2007 года к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своём составе психотропное вещество- метамфетамин (первитин), масса сухого остатка которого в пересчёте на всю массу жидкости составила 0,1534 грамм, которое ОСОБА_3 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Кроме того, ОСОБА_3 продолжая свою преступную деятельность 24.04.07 года примерно в 16.30 часов находясь возле дома № 47 по ул.Героев Труда в г.Харькове, встретил ранее знакомого ему ОСОБА_11 Тогда ОСОБА_3 достоверно зная о том, что ОСОБА_11 ранее не употреблял психотропное вещество первитин, имея умысел на склонение ОСОБА_11 к потреблению психотропного вещества первитин, которое имелось у него с собой, стал склонять ОСОБА_11 к его потреблению, высказывая при этом различного рода уговоры об удовольствии, наступающем после употребления психотропного вещества. После чего ОСОБА_11 согласился на уговоры ОСОБА_3 употребить психотропное вещество первитин и в этот же день употребил психотропное вещество первитин, переданное ему ОСОБА_3

ОСОБА_9 являясь должностным лицом – коммерческим директором ООО «Автомобилист-92», выполняя согласно устава предприятия административно-распорядительные функции, совершил преступления в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_9 12.03.08 года в первой половине дня находясь в помещении ООО «Автомобилист - 92» по адресу: г. Харьков, ул. Аскольдовская, 30-А, имея умысел на получения незаконного денежного вознаграждения от ОСОБА_15 за внесение в трудовую книжку последнего ложных сведений о его трудовом стаже, пообещав последнему во второй половине дня 12.03.08 года выдать ему на руки трудовую книжку оформленную на его имя, получил от ОСОБА_15 незаконное денежное вознаграждение в сумме 500 гривен.

Кроме того, 12.03.08 года в первой половине дня ОСОБА_9, находясь в помещении ООО «Автомобилист-92» по адресу: г.Харьков, ул.Аскольдовская, 30-А, имея умысел на внесение в официальный документ - трудовую книжку ОСОБА_15 заведомо недостоверных сведений о трудовом стаже последнего сделал соответствующие записи в указанном документе.

После того, как соответствующие записи, о трудовом стаже ОСОБА_15 на предприятии ООО «Автомобилист-92» в период времени с 03.01.08 года по 12.03.08 года были внесены в трудовую книжку ОСОБА_15 серии АЕ № 269805, ОСОБА_9 осознавая недостоверность указанных в документе сведений, зная, что ОСОБА_15 фактически в трудовых отношениях с ООО «Автомобилист-92» не пребывал и сведения о его трудовом стаже не соответствуют действительности, скрепил указанные ложные сведения печатью предприятия на первом и втором листах трудовой книжки.

В тот же день во второй половине дня ОСОБА_9 передал указанную трудовую книжку ОСОБА_15

Кроме того, 21.03.08 года в первой половине дня ОСОБА_9, находясь в помещении ООО «Автомобилист-92» по адресу г.Харьков, ул.Аскольдовская, 30-А, имея умысел на внесение в официальный документ - трудовую книжку ОСОБА_16 заведомо недостоверных сведений о трудовом стаже последнего сделал соответствующие записи в указанном документе.

После того, как соответствующие записи, о трудовом стаже ОСОБА_16 на предприятии ООО «Автомобилист-92» в период времени с 15.01.08 года по 21.03.08 года были внесены в трудовую книжку ОСОБА_16 серии АЕ № 269815, ОСОБА_9 осознавая недостоверность указанных в документе сведений, зная, что ОСОБА_16 фактически в трудовых отношениях с ООО «Автомобилист -92» не пребывал, и сведения о его трудовом стаже не соответствуют действительности, скрепил указанные ложные сведения печатью предприятия на первом и втором листах трудовой книжки.

В тот же день во второй половине дня ОСОБА_9 передал указанную трудовую книжку ОСОБА_16

Кроме того, ОСОБА_9 21.03.08 года около 14 часов находясь в помещении кафе «SL» по адресу г.Харьков, ул.Гвардейцев Широнинцев, 15/46, имея умысел на получения незаконного денежного вознаграждения от ОСОБА_16 за внесение в трудовую книжку последнего ложных сведений о его трудовом стаже, действуя из корыстных побуждений, передал ОСОБА_16 трудовую книжку серии АЕ № 269815, в которой были отражены недостоверные сведения о трудовом стаже ОСОБА_16 на предприятии ООО «Автомобилист-92» в период времени с 15.01.08 года по 21.03.08 года.

После передачи указанного документа ОСОБА_9 получил от ОСОБА_16 незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 долларов США, которые разместил в левый внутренний карман своего пиджака.

Кроме того, 21.03.08 года в первой половине дня ОСОБА_9, находясь в помещении ООО «Автомобилист - 92» по адресу: г.Харьков, ул.Аскольдовская, 30- А, имея умысел на внесение в официальный документ - трудовую книжку ОСОБА_17 заведомо недостоверных сведений о трудовом стаже последнего сделал соответствующие записи в указанном документе.

После того, как соответствующие записи, о трудовом стаже ОСОБА_17 на предприятии ООО «Автомобилист - 92» в период времени с 15.01.08 года по 21.03.08 года были внесены в трудовую книжку ОСОБА_17 серии АЕ № 269814, ОСОБА_9 осознавая недостоверность указанных в документе сведений, зная, что ОСОБА_17 фактически в трудовых отношениях с ООО «Автомобилист - 92» не пребывал и сведения о его трудовом стаже не соответствуют действительности, скрепил указанные ложные сведения печатью предприятия на первом и втором листах трудовой книжки.

В тот же день во второй половине дня ОСОБА_9 передал указанную трудовую книжку ОСОБА_17

Кроме того, ОСОБА_9 21.03.08 года около 14 часов находясь в помещении кафе «SL» по адресу г.Харьков, ул.Гвардейцев Широнинцев, 15/46, имея умысел на получения незаконного денежного вознаграждения от ОСОБА_17 за внесение в трудовую книжку последнего ложных сведений о его трудовом стаже, действуя из корыстных побуждений, передал ОСОБА_17 трудовую книжку серии АЕ № 269814, в которой были отражены недостоверные сведения о трудовом стаже ОСОБА_17 на предприятии ООО «Автомобилист - 92» в период времени с 15.01.2008 года по 21.03.2008 года.

После передачи указанного документа ОСОБА_9 получил от ОСОБА_17 незаконное денежное вознаграждение в сумме 500 гривен, которые разместил в левый внутренний карман своего пиджака.

ОСОБА_6 20.07.08 года, около 13 часов находясь возле дома 107-Б по пр.Тракторостроителей в г.Харькове, совместно с ОСОБА_18 и ОСОБА_19 и распивали спиртные напитки. В момент распития спиртных напитков ОСОБА_19 уснул.

ОСОБА_6 имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, действуя умышленно, с целью наживы и личного обогащения, реально осознавая, что его действия замечены ОСОБА_18, который просил его прекратить противоправные действия, из левого кармана шорт ОСОБА_19 открыто похитил деньги в сумме 850 гривен, из правого кармана шорт похитил мобильный телефон «САМСУНГ X 100», в котором находилась сим карта оператора МТС, не представляющая никакого материального значения для потерпевшего, на счету было 10 гривен, пачку сигарет «Честкрфилд», не представляющая никакого материального значения для потерпевшего, и зажигалку ярко-желтого цвета, не представляющая никакого материального значения для потерпевшего, и вместе с ОСОБА_18 начали уходить с места совершения преступления. Однако ОСОБА_19 заметив пропажу принадлежащего ему имущества начал кричать, что бы ОСОБА_6 и ОСОБА_18 остановились, однако они не реагировали, после чего с места совершения преступления скрылся обратив похищенное имущество в свою пользу.

Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, не согласившись с суммой похищенного имущества, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, пояснив, что 03.11.05 г. ночью он совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_4, отогнув решетку забора кафе «Грант» по ул.Героев Труда 47 «А» в г.Харькове. После того как все проникли во двор кафе, ОСОБА_10 проник в помещение кафе и они похитили два системные блока, звуковую систему и страгоскоп, которые они перенесли в погреб к ОСОБА_4 На следующий день ОСОБА_3 и ОСОБА_4 продали на радиорынке похищенное за 600 гривен, подели по 200 гривен на каждого, деньги потратили на пиво и игровые автоматы.

08 мая 2006 года ОСОБА_3 шел с работы и на ул.Героев Труда встретил незнакомого парня, у которого за 50 гривен купил марихуану, с которой он был задержан в этот же день по ул.Светлой в г.Харькове.

По эпизоду обвинения по ст.ст.315 ч.1,ст.307 ч.2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_3, виновным себя не признал, пояснив, что 24 апреля 2007 года он в дневное время был возле дома № 47 по ул.Героев Труда в г.Харькове, где к подошел ранее незнакомый парень, который стал его оскорблять нецензурной бранью, а когда ОСОБА_3 стал убегать, то ему по ногам стали стрелять, а затем задержали работники милиции. Ранее он на досудебном следствии давал другие показания, т.к. заставили работники милиции. В указанный день ОСОБА_3 никаких психотропный веществ не никому не продавал.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в инкриминируемых преступлениях предусмотренных ст.ст.185 ч.3; 190 ч.2 УК Украины признал полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что ночью 3.11.05 года он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_10, ночью проникли в кафе в по ул.Героев Труда в г.Харькове, откуда похитили аудиоаппаратуру, которую они на следующий день продали на радиорынке.

27.07.06 года ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 утром встретили ОСОБА_12, у которого ОСОБА_5 попросил мобильный телефон, затем возвратил, а через некоторое время опять попросил телефон. Когда ОСОБА_12, попросил обратно телефон, то ОСОБА_5 сказал, что уже отдал ему назад, после чего ОСОБА_12 ушел. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 встретив своего знакомого ОСОБА_20, отдали мобильный телефон, чтобы он его продал. После чего все пошли пить пиво в ларек.

ОСОБА_5 будучи допрошенным, в качестве подсудимого виновным себя в инкриминируемых преступлениях предусмотренных ст.ст.190 ч.2; 309 ч.2 УК Украины признал полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что находясь утром по ул.Светлой 23 в г.Харькове, совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, они обманным путем завладели мобильным телефоном ОСОБА_12

Кроме того,02.12.06 г. Малышев А.А. в дневное время совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на автомобиле под его управлением выехали в с.Яковлевка Харьковской области, где они для личного употребления сорвали дикорастущую маковую солому, которую на автомобиле перевозили в г.Харьков, но на посту ГАИ в пос.Высоком были задержаны работниками милиции.

Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_6 виновным себя в инкриминируемых преступлениях предусмотренных ст.ст.190 ч.2; 186 ч.2 УК Украины признал частично, пояснив, что 27.07.06 года утром он шел с ночной смены и возле дома встретил ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_7, там же встретили ОСОБА_12, у которого ОСОБА_5 попросил мобильный телефон, затем возвратил, однако потом опять попросил и не возвратил, положив его в карман и сославшись, что уже возвратил телефон. ОСОБА_6 виновным себя признал частично в том, что находился вместе с указанными лицами в одном месте, понимая, что у потерпевшего обманным путем забирают телефон.

12.03.08 года ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_18 и ОСОБА_19 днем пили пиво возле дома по пр.Тракторостроителей 107, в г.Харькове. ОСОБА_19 заснул на скамейке во дворе, они пытали его будить, после чего ОСОБА_6, с целью возвратить ему позже вещи, взял у ОСОБА_19 из кармана шорт мобильный телефон и деньги в сумме 600 гривен. ОСОБА_18 несколько раз просил ОСОБА_6 не брать ничего у ОСОБА_19, однако он не послушался. ОСОБА_19 остался спать на скамейке, а ОСОБА_6 с ОСОБА_18 пошли гулять во двор, а когда около 18 часов их встретил ОСОБА_19 и спросил, брали ли они у него деньги и мобильный телефон, они это отрицали, к этому времени ОСОБА_6 решил не возвращать потерпевшему телефон и деньги. ОСОБА_19 им не поверил, попросил вывернуть карманы, что они и сделали, а затем стал оскорблять, а затем ударил ОСОБА_6 и ОСОБА_18, после чего ушел. ОСОБА_6 деньги и телефон держал в заднем кармане шорт, после чего мобильный телефон продал своему знакомому ОСОБА_21.

ОСОБА_6 считает, что он тайно похитил у потерпевшего деньги и мобильный телефон, считая что ОСОБА_19 не видел как ОСОБА_6 похищал деньги и телефон.

ОСОБА_7 виновным себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст.190 ч.2 УК Украины признал частично, пояснив, что 27.07.06 года утром он возле дома встретил ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6, где встретили ОСОБА_12, у которого ОСОБА_5 попросил мобильный телефон, затем возвратил, через некоторое время ОСОБА_5 опять попросил, но не возвратил потерпевшему мобильный телефон. ОСОБА_7 уточнил, что признает, что находился при незаконном завладении телефоном ОСОБА_12, однако у него не было никакой корысти.

Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_8 виновным себя в инкриминируемых преступлениях предусмотренных ст.309 ч.2 УК Украины признал полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что 02.12.06 г. он по предложению ОСОБА_9, на автомобиле под управлением ОСОБА_5, поехали в село в Харьковской области, где собрали коробочки мака и для собственного употребления стали перевозить в г.Харьков. На посту ГАИ в пос.Высокий, их автомобиль досмотрели работники милиции и всех задержали.

В ночь 11 декабря 2006 года ОСОБА_8 на электричке приехал в пос.Краснопавловка Харьковской области, где на поле собрал маковую соломку, которую привез к себе домой в г.Харьков, часть которой он изготовил и употребил, с другой частью соломки, ОСОБА_8 был задержан работниками милиции на улице возле дома.

ОСОБА_9 виновным себя в инкриминируемых преступлениях предусмотренных ст.ст.309 ч.2, 368 ч.1, 368 ч.2, 366 ч.1 УК Украины признал полностью, пояснив, что 02.12.06 года он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_5, на автомобиле поехали в село Харьковской области, где на поле собрали маковую соломку, которую перевозили в г.Харьков, для собственного употребления, однако на посту ГАИ в п.Высоком были задержаны работниками милиции.

ОСОБА_9 работая с января 2008 года директором ООО «Автомобилист-92» в г.Харькове, в функциональные обязанности, его входило подбор сотрудников в фирму. 12 марта 2008 года к нему пришел молодой человек, у которого не было трудовой книжки и ОСОБА_9 предложил ему сделать запись в трудовой книжки, что он ранее уже работал в их фирме. За эту услугу ОСОБА_9 получил 500 гривен. 21 марта 2008 года к ОСОБА_9 пришли двое молодых парней, которым также ОСОБА_9 предложил сделать запись об их работе в фирме. За услугу они должны были передать ОСОБА_9 по 500 гривен каждый. Они оставили ОСОБА_9 трудовые книжки и договорились после обеда встретиться в кафе на пересечении ул.Гв.Широнинцев и пр.50 лет ВЛКСМ, и когда встретились, то один передал ОСОБА_9 100 гривен, а второй 500 гривен, взамен ОСОБА_9 отдал им трудовые книжки с записями, после чего ОСОБА_9 был задержан работниками милиции.

Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вина их полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

По эпизоду кражи аудиоаппаратуры из кафе «Гранд» в ночь на 03.11.05 г.

Признательными показаниями подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля ОСОБА_22 работающего директором кафе «Гранд», о том, что 3.11.2005 года примерно в 23.15 часов она вместе с работниками ушла из кафе «Гранд». Утром 4.11.2005 года, они обнаружили, что окно в банкетном зале разбито и пропали два системных блока и страбоскоп.

Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_23 и ОСОБА_24 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что они работают в кафе «Гранд», где в ночь на 04.11.05 года была совершена кража двух системных блока (т.1 л.д.28-29,30).

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в ночь на 04.11.05 года примерно в 3 часа, он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по предложению последнего решили тайно похитить имущество из кафе «Гранд». ОСОБА_10 и ОСОБА_3 проникли в помещение кафе, а ОСОБА_4 находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Из кафе они похитили два системных блока и страбоскоп, которые они спрятали у ОСОБА_4 (т.1 л.д.65-66).

Показаниями свидетеля ОСОБА_25 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что о том, что в начале ноября 2005 года, к нему на рынок приходили ОСОБА_4С и ОСОБА_3, которые продали ему два системных блока (т.1 л.д.147).

Протоколом осмотра места происшествия - погреба расположенного возле дома № 27 по ул.Светлой в г.Харькове, где ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_10 хранили похищенное имущество (т.1 л.д.148).

Актом инвентаризации кафе «Гранд» от 04.11.2005 года, которым подтверждается факт похищения имущества (т.1 л.д.149-150).

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - комплектующих компьютера (т.1 л.д.74-75).

Показаниями свидетеля ОСОБА_26 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что о том, что осенью 2005 г. он встретил ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_10, которые за гаражами по ул.ОСОБА_25, разбирали два системных блока компьютера (т.1 л.д.80).

Протоколами воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 которые на месте пояснил об обстоятельствах совершенной кражи (т.1 л.д.94-96,97-99,104).

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - липкой ленты с отпечатками ладони (т.1 л.д.133-134).

Заключением дактилоскопических экспертиз № 973 и 23 от 7.12.05 и 19.01.06 г. согласно которых след ладони руки на отрезке светлой ленты оставлен ладонью левой руки ОСОБА_3 (т.1 л.д.11-112,119-122).

Заключением товароведческой экспертизы № 14 от 09.01.2006 года о стоимости имущества похищенного из кафе «Гранд» (т.1 л.д.144).

Учитывая, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 тайно похитили чужое имущество, с проникновением в помещение, совершенная по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_4 повторно, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.185 УК Украины.

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств

ОСОБА_3 08.05.06 г.

Признательными показаниями подсудимого ОСОБА_3 в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра и изъятием у ОСОБА_3 бумажного пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения (т.2 л.д.5).

Показаниями свидетелей ОСОБА_27 и ОСОБА_28, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что 08.05.06 г. они присутствовали при изъятии бумажного пакета из тетрадного листа у ОСОБА_3, в котором находилось вещество растительного происхождения тёмно-зеленого цвета (т.2 л.д.17-18).

Показаниями свидетелей ОСОБА_29 и ОСОБА_30 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что они, являясь работниками милиции 08.05.06 г. изъяли бумажный пакет с растительным веществом у ОСОБА_3 (т.2 л.д.15-16).

Заключением судебно-химической экспертизы № 963 от 29.05.06 г., согласно которой вещество, изъятое у ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством-каннабисом, в высушенном состоянии вес составил 9,4830 грамм (т.2 л.д.21-23).

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - полиэтиленового пакета, в котором находится вещество растительного происхождения (т.1 л.д.25-26).

Так как, ОСОБА_3 незаконно приобрел, перевез и хранил наркотические средства, без цели сбыта, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.309 УК Украины.

По эпизоду мошеннических действий в отношении

потерпевшего ОСОБА_12 27.07.06 г.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_12, о том, что 27.07.06 г. он утром вышел на улицу, где встретил своих знакомых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которым он предложил выпить пива. При этом ОСОБА_7 видел, что у потерпевшего был при себе мобильный телефон, по которому он разговаривал. ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_12 мобильный телефон и пытаясь набирать номер, сказал, что телефон заблокирован, поинтересовался пин-кодом. Потерпевший не знал его, тогда, ОСОБА_6 попросил проходящего рядом ОСОБА_31, помощь разблокировать его, в этот момент ОСОБА_12 по предложению ОСОБА_7 отошел к киоску за пивом, доверяя своим знакомым. Вернувшись ОСОБА_12 стал искать мобильный телефон, однако все его стали уверять, что телефон забрал ОСОБА_31, после чего потерпевший понял, что у него похитили телефон и хотят возвращать, в связи с чем ОСОБА_12 и его жена обратились в милицию (т.3 л.д.37).

Аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_13, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что 13.05.2006г. в магазине она купила в кредит мобильный телефон «Самсунг Х 640» за 749 гривен. Общая сумма, которую она должна была выплатить по кредиту составляла 960 гривен. Данный телефон принадлежал ей. Иногда свой мобильный телефон по необходимости она давала своему мужу ОСОБА_12. 27.07.2006г. примерно в 08 часов муж уходя на работу взял её мобильный телефон, так как ему необходимо было куда-то позвонить. Примерно в 09.30 часов 27.07.06 г. её муж вернулся домой и сообщил, что его знакомые ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 обманув его, завладели её мобильным телефоном. В милицию они обратились, 31.07.2006г. т.к. ожидали, что телефон возвратят.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что который пояснил, что 27.07.06 г. примерно в 09 часов он находился дома и пришёл его брат ОСОБА_6, который находился в состоянии алкогольного опьянения и проживает вместе с ним. Во дворе дома он встретил знакомых ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, который показал ему мобильный телефон «Самсунг Х 640» и попросил помочь продать данный мобильный телефон. ОСОБА_5 пояснил, что данный телефон принадлежит ОСОБА_12, но каким образом телефон оказался у ОСОБА_5 ему не известно. Свидетель позвонил знакомому ОСОБА_32, который работает реализатором мобильных телефонов на рынке «Кутузовский» и предложил приобрести данный мобильный телефон за 300 гривен, на что он согласился. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поехали к ОСОБА_32 домой, ОСОБА_7 остался во дворе их ждать. На рынке «Кутузовский» ОСОБА_32 продал мобильный телефон , а деньги 300 гривен отдал ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые, полученные от продажи мобильного телефона передали ОСОБА_7. О том, что телефон ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обманным путём завладели у ОСОБА_12 ему было не известно (т.3 л.д.39).

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_32, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что 27.07.06 г. он помог продать мобильный телефон «Самсунг Х 640» за 300 гривен на рынке «Кутузовский» своему знакомому ОСОБА_20, о том, данный телефон был похищен он не знал (т.3 л.д.40-41)

Показаниями свидетеля ОСОБА_31, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что, 27.07.06 г. примерно в 08 часов он шёл на работу, проходя возле дома № 23 по ул.Светлой в г.Харькове, где встретил знакомых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_12. ОСОБА_7 попросил его включить мобильный телефон ОСОБА_12, так как никто не знал пин-код телефона, после чего он пытаться его включить. Через некоторое время ОСОБА_5 попросил отдать ему мобильный телефон ОСОБА_12. Позже свидетелю стало известно, мобильный телефон ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 обманным путём забрали у ОСОБА_12, а затем продали (т.3 л.д.42-43).

Протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон «Самсунг Х 640» и кредитным договором от 08.08.06 г. заключенным ОСОБА_13 и «Правекс-Банком», согласно которого ей был предоставлен кредит на сумму 749 гривен (т.3 л.д.11).

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - гарантийным талоном на мобильный телефон «Самсунг Х 640» с указанием серийного номера мобильного телефона и кредитным договором (т.3 л.д.50-53).

Заключением товароведческой экспертизы № 196 от 08.08.2006г. о стоимости похищенного мобильного телефона «Самсунг Х 640» (т.3 л.д.63).

Так как, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 завладели чужим имуществом путем злоупотребления доверием, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 повторно, суд квалифицирует их действия по ч.2 ст.190 УК Украины.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки наркотических

средств в крупных размерах ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_9

Признательными показаниями подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_9, данных ими в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра и обнаружением от 02.12.06 г. в автомобиле ОСОБА_5 сотрудниками милиции на посту ГАИ в пос.Высокий Харьковской области, мешка маковой соломки (т.5 л.д.108-109).

Медицинскими справками Мерефянской больницы Харьковской области от 02.12.2006 согласно которых у ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_33 обнаружены следы от инъекций (т.5 л.д.116-118).

Показаниями свидетелей ОСОБА_34 и ОСОБА_35, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что 2 декабря 2006 года примерно в 17 часов на посту ГАИ в пос.Высокий Харьковского района присутствовали в качестве понятого при осмотре сотрудниками милиции автомобиля «Шевролет-АВЕО», которым управлял ОСОБА_5 В ходе осмотра в автомобиле был обнаружен полимерный мешок, с веществом растительного происхождения. По данному факту сотрудниками милиции был составлен протокол (т.5 л.д.163-166).

Показаниями свидетеля ОСОБА_36, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что 2 декабря 2006 года примерно в 17.30 час. он на посту ГАИ по Симферопольскому шоссе в пос.Высокий Харьковского района и принимал участие с работниками ГАИ - подразделением «Кобра», задержавшими автомобиль НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_5 и находившимися в нем ОСОБА_8 и ОСОБА_9 В автомобиле был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения коричневого цвета, о чем в присутствии понятых и задержанных, был составлен протокол (т.5 л.д.169-170).

Заключением химической экспертизы № 389 от 16.12.06 г. о том, что вещество, изъятое 02.12.2006 из автомобиля НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_5, является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (не высушенной) со значительной примесью вещества не наркотического содержания. После разделения, масса маковой соломы, на момент исследования во влажном состоянии, в пересчете на все вещество составила 2330,2 грамма, а масса примеси не наркотического содержания составила 1639,8 грамма. Масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество (постоянную массу), с учетом предварительного исследования составила 1310,7 грамма (т.5 л.д.141-143).

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – вещества растительного происхождения (т.5 л.д.148-150).

Учитывая, что ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 незаконно приобрели, хранили, перевезли наркотические средства без цели сбыта, по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует их действия по ст.309 ч.2 УК Украины.

По эпизоду незаконного приобретения, изготовления, хранения,

перевозки наркотических средств ОСОБА_8 08.05.06 г.

Признательными показаниями подсудимого ОСОБА_8, в ходе судебного заседания.

Протоколом личного досмотра ОСОБА_8 13.12.2006 по ул.Саперной,34 в г.Харькове и изъятиям одноразового шприца объемом 20 мл. с жидкостью коричневого цвета, и полимерного пакета с веществом растительного происхождения коричневого цвета (т.5 л.д.6).

Протоколом осмотра от 13.12.06 г. - среза одежды левого рукава спортивной кофты у ОСОБА_8 (т.5 л.д.7).

Протоколом осмотра 13.12.06 г. года квартиры № 118 где проживает ОСОБА_8 по адресу АДРЕСА_2, и изъятия полимерного пакета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, на лестничной площадке, перед входом в квартиру, изъятия полимерного пакета с веществом растительного происхождения коричневого цвета (т.5 л.д.12).

Показаниями свидетеля ОСОБА_37, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что он работает в ОБНОН Московского РО ГУМВДУ в Харьковской области, 13.12.06 г., он совместно с сотрудниками ОБНОН возле дома 20 по ул.Саперной в г.Харькове, задержали ОСОБА_8, у которого изъяли медицинский шприц с остатками жидкости, а также изъята в его комнате на маковая солома в сухом виде, а на лестничной площадке вентиляционной шахте была изъята «отработанная» маковая солома, которая также принадлежала ОСОБА_8 Как пояснил задержанный, что маковую солому он насобирал в поле вблизи села Краснопавловка Лозовского района Харьковской области (т.5 л.д.64-65).

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_38, оглашенными в ходе судебного заседания (т.5 л.д.66-67).

Показаниями свидетелей ОСОБА_39 и ОСОБА_40, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что 13.12.06 г. они в качестве понятых присутствовали при изъятии у ОСОБА_8 медицинского шприца с остатками жидкости коричневого цвета (т.5 л.д.68-69,79-80). Заключением химической экспертизы № 3060 от 26.12.06 г. согласно которой, вещество, изъятое 13.12.06 г. у ОСОБА_41 является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опий экстракционный) массой сухого остатка 0,158 грамма, а так же особо опасное наркотическое средство маковая солома массой в высушенном состоянии массой 32,817 грамм; особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, массой 23,1456 грамм (т.5 л.д.85-87).

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - наркотических средств, медицинского шприца, фрагмента рукава, спортивной кофты, изъятых у ОСОБА_8 (т.5 л.д.91-94).

Так как, ОСОБА_8 незаконно изготовил, приобрел, хранил, перевез наркотические средства без цели сбыта, совершенное повторно, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.309 УК Украины.

По эпизодам преступлений инкриминируемых ОСОБА_3

по ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 и 315 ч.1 УК Украины

Протоколом обнаружения и изъятия медицинского шприца однократного применения ёмкостью 5,0 мл с жидкостью жёлтого цвета, у ОСОБА_3 от 24.04.07 г. (т.7 л.д.18).

Протоколом обнаружения и изъятия медицинского шприца однократного применения ёмкостью 2,0 мл с жидкостью жёлтого цвета, у ОСОБА_11 от 24.04.07 г. (т.7 л.д.27).

Протоколом обнаружения и изъятия медицинского шприца однократного применения ёмкостью 5,0 мл с жидкостью жёлтого цвета, у ОСОБА_42 от 24.04.07 г. (т.7 л.д.39).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что познакомился с ОСОБА_3 в 2007 году и знал его как лицо употребляющее наркотические средства. 24.04.07 г. примерно в 16 часов он находился возле салона игровых автоматов по ул.Героев Труда в г.Харькове, где встретил ОСОБА_3, который предложил ему употребить наркотические средство, на что он согласился. С этой целью они вдвоём зашли в подъезд дома по ул.Героев Труда, где между этажами ОСОБА_3 передал ОСОБА_11 шприц с веществом «винтом», который свидетель пытался ввести внутривенно, но так как у него не получалось, то он просто выпил вещество из шприца и положил его в карман брюк. Выйдя из подъезда дома, они возвратились к залу игровых автоматов, где, где ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_11 передал медицинский шприц однократного применения ёмкостью 5 мл, в котором находилось 3 мл психотропного вещества первитин. Затем свидетель вместе с ОСОБА_3 пошли в сторону дома по ул.Героев Труда, где к ним подошли работники милиции, которые стали предъявлять документы, но ОСОБА_3 стал убегать, но его задержали и в присутствии понятых стали изымать из брюк пустой медицинский шприц где находилось психотропное вещество (т.7 л.д.83-85).

Показаниями свидетеля ОСОБА_42 о том, что с 2001 года он употребляет наркотические средства. 21.04.07 года он приехал на улицу Героев Труда в г.Харькове, где его познакомили с ОСОБА_3, который предложил ему если он захочет «винт», для чего обменялись телефонными номерами. 23.04.07 года ОСОБА_42 решил употребить наркотическое средство и позвонил ОСОБА_3 В 21 час они встретились возле дома № 47 по ул. Героев Труда в г.Харькове, где ОСОБА_3 сказал, что доза наркотического средства «винт» стоит 50 гривен, и ОСОБА_42 их передал ОСОБА_3, договорившись встретиться там же на следующий день в 17 часов. 24.04.07 г. примерно в 17 часов он приехал на указанное место, где встретил ОСОБА_3 с каким-то парнем. ОСОБА_3 передал ОСОБА_42 из куртки медицинский шприц ёмкостью 5 мл, в котором находилось 3 мл психотропного вещества и когда он отошел, то его задержали работники милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ОСОБА_43, о том, что в апреле 2007 года он в качестве понятого присутствовал при изъятии у ранее ему незнакомого ОСОБА_42 медицинского шприца с жидкостью желтого цвета. При этом один из задержанных стал убегать, а когда задержали, то изъяли у него медицинский шприц.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_44, о том, что в апреле 2007 года он вместе с другим понятым на ул.Героев Труда в г.Харькове, присутствовал при изъятии шприц с жидкостью у парня с наколкой на плече, как потом он узнал по фамилии ОСОБА_3

Показаниями свидетеля ОСОБА_45 о том, что в середине апреля 2007 года он совместно с ОСОБА_46 и ОСОБА_47 участвовали в задержании на ул.Героев Труда в г.Харькове, ОСОБА_3, который сбывал наркотическое средство. При задержании ОСОБА_3 пытался убежать и сопротивляться, в связи с чем к нему применили спецсредства.

Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_47 и ОСОБА_46 о том, что они работая в ОБНОН УВД Харьковской области 24.04.07 г. примерно в 17 часов на ул.Героев Труда в г.Харькове, был задержан ОСОБА_3, при сбыте наркотического средства и у которого в присутствии понятых был изъят медицинский шприц с жидкостью желтого цвета.

Заключением химической экспертизы № 1137 от 06.05.2007г., согласно которой жидкость изъятая у ОСОБА_3 является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своём составе метамфетамин (первитин)-психотропное вещество, вес сухого остатка которого составил 0,1534 грамм

(т.7 л.д.110-111).

Заключением химической экспертизы № 1141 от 09.05.2007 г. согласно которой жидкость изъятая у ОСОБА_11 является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащая в своём составе метамфетамин (первитин)-психотропное вещество, вес сухого остатка которого составил 0,0152 грамм (т.7 л.д.116-117).

Заключением химической экспертизы № 1135 от 09.05.2007г. согласно которой жидкость изъятая у ОСОБА_42 является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащая в своём составе метамфетамин (первитин)-психотропное вещество, вес сухого остатка которого составил 0,0203 грамм (т.7 л.д.122-123).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2784 от 07.05.07 г. согласно которой, у ОСОБА_3 имеются точечные ранки в локтевых сгибах, которые могли образоваться от действия острого колющего предмета, возможно инъекционной иглы, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения могли образоваться за 1-7 дней до момента освидетельствования, т.е. до 26.04.07 г. (т.7 л.д.128-129).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2785 от 07.05.07 г. согласно которой у ОСОБА_11 имели место точечные ранки в правом локтевом сгибе и могли образоваться от действия острого колющего предмета, возможно инъекционной иглы, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (т.7 л.д.133-134).

Протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных веществ № 1136 от 24.04.07 г., согласно которого в организме ОСОБА_3 выявлено наркотическое опьянение фенилапкинами (т.7 л.д.21).

Протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных веществ № 1135 от 24.04.2007г., согласно которого в организме ОСОБА_11 выявлено наркотическое опьянение фенилапкинами (т.7 л.д.33).

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – трех прозрачных пакетов с тремя медицинскими шприцами (т.7 л.д.140-142).

Доводы подсудимого о не причастности в инкриминируемых преступлениях, суд расценивает, как тактику защиты, и опровергается всеми материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.

Учитывая, что ОСОБА_3 незаконно приобрел и хранил психотропные вещества без цели сбыта, повторно, суд квалифицирует его действия по ст.309 ч.2 УК Украины.

Кроме того, так как ОСОБА_3 склонил ОСОБА_11 к потреблению психотропных веществ, суд квалифицирует его действия ч.1 ст.315 УК Украины.

ОСОБА_3 как лицо ранее совершившее преступления предусмотренные статьями 309 и 315 УК Украины, и незаконно приобретя и храня с целью сбыта, а также сбыв психотропные вещества, суд квалифицирует его действия по ст.307 ч.2 УК Украины.

По эпизодам преступлений инкриминируемых ОСОБА_9

по ст.ст.368 ч.1, 368 ч.2 и 366 ч.1 УК Украины

Признательными показаниями подсудимого ОСОБА_9, в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.08 г., согласно которого в помещении кафе «SL» по адресу г.Харьков, ул.Гв.Широнинцев, 15/46 при проведении осмотра у гр.ОСОБА_9 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 гривен и 100 долларов США, переданные последнему ОСОБА_16 и ОСОБА_17. С фалангов пальцев обеих рук, а также с поверхности левого внутреннего кармана пиджака ОСОБА_9 произведены смывы наслоений порошка издающего свечении под воздействием лучей ультрафиолетового света (т.7 л.д.9-12).

Актами отбора спецобработки образцов, осмотра, пометки и вручения денежных средств от 21.03.08 г. (т.8 л.д.19-20).

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица – ООО «Автомобилист - 92» (т.8 л.д.22).

Копией приказа № 4-ОК от 04.03.08 года о приёме ОСОБА_9 на должность коммерческого директора в ООО «Автомобилист-92» (т.8 л.д.23).

Должностной инструкцией коммерческого директора, штатным расписанием и уставом ООО «Автомобилист-92» (т.8 л.д.24-25,26,27-30).

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что он занимался поиском работы и 11.03.08 года пришел на СТО «Атомобилист - 92», где встретился с молодым человеком по имени ОСОБА_9, который представился заместителем директора, как потом свидетель узнал его фамилия - ОСОБА_9. ОСОБА_15 рассказал ему, что ищет работу автомеханика и ОСОБА_9 поинтересовался есть ли у ОСОБА_15 трудовой стаж и опыт работы и трудовая книжка, на что ОСОБА_15 сообщил, что трудовой книжки он не заводил.

ОСОБА_9 объяснил ОСОБА_15, что без трудовой книжки его на работу нигде не примут, и на просьбу ему помощь, сообщил, что за 500 гривен он сможет помочь.

На следующий день, 12.03.2008 года, свидетель приобрел трудовую книжку и передал её ОСОБА_9 и 500 гривен, договорившись после обеда забрать оформленную книжку, и когда забрал, то увидел в трудовой книжке - имелись записи о трудовом стаже ОСОБА_15 в ООО «Автомобилист - 92» около 3-х месяцев. ОСОБА_15 забрав трудовую книжку, показал её родственникам, которые сказали, что эта запись не действительная, после чего свидетель обратился в милицию (т.8 л.д.64-66).

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в начале марта 2008 года, он вместе с товарищем ОСОБА_17 искали работу на станции техобслуживания автомобилей, т.к. имели небольшой опыт работы на СТО. 20.03.08 года они пришли в мастерскую «Автомобилист – 92», которая расположена на ул.Аскольдовской, 30-А в г.Харькове, где они встретились с ранее им незнакомым ОСОБА_9, который представился заместителем директора. ОСОБА_9 узнав, что у ОСОБА_16 и ОСОБА_17 нет трудовой книжки, сообщил, что они не смогут нигде оформиться на работе и сообщил, что сможет им помочь за 100 долларов с каждого.

ОСОБА_16 и ОСОБА_17 согласились, приобрели на базаре две трудовые книжки, которые передали ОСОБА_9, который взяв их договорился на следующий день передать им трудовые книжки с записями в кафе на ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове. В последующем ОСОБА_16 и ОСОБА_17 испугались поддельной записей в своих трудовых книжках и обратились в милицию.

В милиции деньги были помечены специальным порошком и после 14 часов, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в кафе они передали ОСОБА_9, который им отдал трудовые книжки с записями о трудоустройстве (т.8 л.д.42-45)

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными в ходе судебного заседания (т.8 л.д.37-40).

Показаниями свидетелей ОСОБА_48 и ОСОБА_49, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что 21.03.08 года их пригласили работники милиции, присутствовать в качестве понятых, после чего в 13-14 часов, они совместно с сотрудниками милиции выехали на перекресток ул.50 лет ВЛКСМ и ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове, где в их присутствии были помечены денежные купюры 100 долларов США и 500 гривен, которые через некоторое время в кафе были изъяты в гр.ОСОБА_9, который пояснил, что эти деньги он получил от двух парней. О данных следственных действиях работниками милиции составлен был протокол (т.8 л.д.77-79,74-76).

Заключением химической экспертизы № 63 от 11.04.08 г. согласно которого, на поверхности денежных купюр, в сумме 500 гривен НБУ и 100 долларов США, имеются наслоения люминесцирующего вещества (спецсредства). На ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_9, имеются наслоения люминесцирующего вещества (спецсредства). На ватном тампоне со смывом с кармана пиджака имеются наслоения люминесцирующего вещества (спецсредства). Люминесцирующее вещество (спецсредство), обнаруженное на поверхности денежных купюр, люминесцирующее вещество (спецсредство), обнаруженное на ватных тампонах со смывами с рук, люминесцирующее вещество (спецсредство), обнаруженное на ватном тампоне со смывом с кармана пиджака, имеют общую родовую принадлежность с представленными образцом спецсредства (т.8 л.д.48-51).

Протоколами осмотра и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – денежные средства в сумме 500 гривен и 100 долларов США, ватные тампоны со смывами с правой руки и левой руки ОСОБА_9, и внутреннего кармана пиджака ОСОБА_9, ватный тампон с образцами специального порошка, трудовых книжек на имя: ОСОБА_16Х серии АЕ № 269815, на имя ОСОБА_17 серии АЕ № 269814, ОСОБА_15 серии АЕ № 269805 (т.8 л.д.82-85).

Учитывая, что ОСОБА_9 совершил служебный подлог, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.366 УК Украины.

Кроме того, т.к. ОСОБА_9 получил взятку, повторно, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.368 УК Украины.

По эпизоду открытого завладения ОСОБА_6 имущества ОСОБА_19

Показаниями потерпевшего ОСОБА_19 о том, что 20.07.08 года с утра он встретился с ОСОБА_18 и пили пиво, после чего к ним присоединился ОСОБА_6. Около 13 часов ОСОБА_19 задремал на скамейке, но потом стал просыпаться от того, что кто-то обыскивал его карманы. Когда он проснулся, то увидел отходивших от него ОСОБА_18 и ОСОБА_6, которым он начал кричать, пытаясь остановить их, но они стали убегать. Потерпевший обнаружил пропажу из карманов зарплаты в сумме 850 гривен и мобильного телефона, пошел искать своих знакомых по району, найдя их, потребовал вернуть вещи и вывернуть карманы, когда они стали отрицать кражу. Потерпевший не найдя вещей обозвал ОСОБА_6 и ОСОБА_18 ворами, после чего, они подрались.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18 оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что 20.07.08 года он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_19, распивали во дворе пиво, после чего ОСОБА_19 заснул на скамейке. Из карманов ОСОБА_19 выпали деньги 600 гривен и мобильный телефон, которые поднял ОСОБА_6 и пересчитав, положил себе в задний карман шорт.

ОСОБА_18 несколько раз просил ОСОБА_6 возвратить вещи ОСОБА_19, однако, последний на его слова не обращал внимание. Через некоторое время ОСОБА_18 и ОСОБА_6 встретили ОСОБА_19, который спрашивал не они ли взяли его деньги и телефон, но ОСОБА_6 ответил отказом, а затем по требованию ОСОБА_19 вывернули карманы, но вещи потерпевший так и не нашел (т.9 л.д.53).

Показаниями свидетеля ОСОБА_50 о том, что 20.07.08 г. она днем встретила ОСОБА_6 и ОСОБА_18, которые распивали дорогие спиртные напитки. На вопрос где ОСОБА_19 они ответили, что час назад ушел домой. В разговоре с ними, свидетель видела в руках у ОСОБА_18 зажигалки ОСОБА_19

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_51 о том, что в июле 2008 года она встретила ОСОБА_6 с парнем, которые распивали дорогие напитки и ели мороженное, при этом у парня выпала зажигалка сына, которая как он объяснил, у него случайно оказалась.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что летом 2008 года , находясь в кафе по ул.Светлой в г.Харькове, он купил за 80 гривен мобильный телефон «Самсунг Х 100» у знакомого парня по имени ОСОБА_6.

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – закупочного акта на мобильный телефон «Самсунг Х 100» от 07.08.08 г. (т.9 л.д.60-62).

Заключением товароведческой экспертизы № 2010.1/2010-08 от 22.08.08 г. о стоимости похищенного телефона «Самсунг Х 100» (т.9 л.д.66).

Доводы ОСОБА_6 о том, что он тайно похищал у потерпевшего мобильный телефон, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_18 и показаниями самого подсудимого ОСОБА_6, пояснивших о том, что при завладении деньгами и телефоном потерпевшего, присутствовал свидетель ОСОБА_18, который неоднократно просил подсудимого не брать вещи потерпевшего. Кроме того, допрошенный в судебном заседании ОСОБА_19 пояснил, что дремая на лавке почувствовал, что его обыскивают, а когда ОСОБА_6 стал отходить, то сам потерпевший пытался его остановить.

Учитывая, что ОСОБА_6 открыто завладел чужим имуществом, повторно, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины.

В ходе судебного заседания изучались данные о личностях подсудимых, и было установлено.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.170-180; т.2 л.д.36-42; т.7 л.д.181-188).

ОСОБА_4, ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 180-188; т.3 л.д.136-146).

ОСОБА_5, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_8, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.124-135; т.6 л.д.48-51).

ОСОБА_6, ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 147-160; т.6 л.д.48-51; т.9 л.д.75-80).

ОСОБА_7, ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.75-87,116-132).

ОСОБА_8, ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д.49-63).

ОСОБА_9, ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т.6 л.д.88-94; т.8 л.д.98-104).

Так как, ОСОБА_4 ранее судим 16.05.05 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.ст.185 ч.3; 190 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, а ОСОБА_8 - 05.07.06 г. Киевским районным судом г.Харькова по ст.321 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, суд назначает наказание в порядке ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает их чистосердечное раскаяние, а подсудимого ОСОБА_3 совершение преступления несовершеннолетним.

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания, суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, тяжесть совершенного, а также данные о личностях подсудимых изложенных выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 не возможно без изоляции от общества, в подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_7, с применением условного наказания.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ОСОБА_19, суд установил, что иск документально подтвержден, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.3; 309 ч.2; 315 ч.1; 307 ч.2 УК Украины, и назначить наказание:

- по ст.185 ч.3 Украины – 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ст.309 ч.2 Украины – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.315 ч.1 Украины – 3 (три) года лишения свободы.

- по ст.307 ч.2 Украины – 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества.

Меру пресечения оставить прежней заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2007 года.

ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.3; 190 ч.2 УК Украины, и назначить наказание:

- по ст.185 ч.3 Украины – 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ст.190 ч.2 Украины – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде - 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Харькова от 16.05.05 г. и окончательно определить к отбытию - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу с подписки о не выезде, на заключение под стражей в СИЗО Харьковской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

ОСОБА_5, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.309 ч.2; 190 ч.2 УК Украины, и назначить наказание:

- по ст.309 ч.2 Украины – 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ст.190 ч.2 Украины – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде - 4 (четыре) года лишения свободы.

Изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу с подписки о не выезде, на заключение под стражей в СИЗО Харьковской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч.2; 186 ч.2 УК Украины, и назначить наказание:

- по ст.186 ч.2 Украины – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.190 ч.2 Украины – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежней заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 ноября 2008 года.

ОСОБА_7, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы.

В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.

Изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу с заключение под стражей в СИЗО Харьковской области, на подписки о не выезде, в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение осужденного ОСОБА_7 под стражей в СИЗО Харьковской области с 24 января 2008 года по 13 апреля 2009 года.

ОСОБА_8, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежней заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.

В соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 05.07.06 г. и окончательно определить к отбытию - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 декабря 2006 года.

ОСОБА_9, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.309 ч.2; 368 ч.2; 366 ч.1 УК Украины, и назначить наказание:

- по ст.309 ч.2 Украины – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.368 ч.2 Украины – 5 (пять) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с материальными ценностями сроком на 3 года, с конфискацией имущества;

- по ст.366 ч.1 Украины – 2 (два) года ограничения свободы, с лишением права занимать должности связанные с материальными ценностями сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде - 5 (пять) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с материальными ценностями сроком на 3 года, с конфискацией имущества.

В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной системы места жительства.

Взыскать ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_19 материальный ущерб в размере – 1054 гривны.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы за проведение товароведческой экспертизы - 306 гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы за проведение химических экспертиз - 377 гривен 50 копеек.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы за проведение химических экспертиз - 288 гривен 45 копеек.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы за проведение криминалистической экспертизы - 138 гривны 10 копеек

Вещественные доказательства – три полимерных полупрозрачных пакета с медицинскими шприцами и ватными тампонами, находящиеся в камере хранения Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, и трудовые книжки на имя: ОСОБА_16Х серии АЕ № 269815, на имя ОСОБА_17 серии АЕ № 269814, ОСОБА_15 серии АЕ № 269805, находящиеся в камере хранения прокуратуры Московского района г.Харькова, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; деньги в сумме 500 гривен и 100 долларов США хранящиеся в камере хранения прокуратуры Московского района г.Харькова – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, и в этот же срок осужденными ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, с момента получения копии приговора.

Судья Московского районного

суда г.Харькова

ОСОБА_52