Вирок № 55839033, 16.02.2016, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/9/16-к

Номер провадження 1-кп/292/21/16 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року смт Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретареві . ОСОБА_2

за участю:

прокурора Степанчука Р.П.

потерпілогоОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015060300000453 від 08.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Червоноармійського

району Житомирської області, громадянина України, з повною

загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов"язаного,

не працюючого,утриманців, пільг та інвалідності не має,

раніше не судимого, в порядку ст.89 КК України.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Житомирської

області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,

Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не

військовозобов"язаного, не працюючого, утриманців, пільг та інвалідності

не має, раніше судимого:

-12.10.2011 року Червоноармійським райсудом Житомирської області

за ч.1 ст.185 КК України на 100 годин громадских робіт ;

-01.03.2012 року Богунським райсудом м.Житомира за ст.ст.69, 187 ч.1 КК

України на 1 рік шість місяців 10 днів позбавлення волі ;

-26.04.2012 року Червоноармійським райсудом Житомирської області

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.389, ч.1, ст.70 КК України на 2 роки

позбавлення волі, судимість не знята і не погашена

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2015 року, близько 18-ї год. 30 хвилин, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в домоволодінні ОСОБА_3 за адресою вул.Маяковського,1 в смт.Червоноармійську Житомирської області, де спільно з останнім та іншими особами вживали алкогольні напої . В цей час між обвинуваченими та потерпілим виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_3 та потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_4 ногами, взутими у взуття, наніс йому близько 10 ударів в область грудної клітки, завдавши потерпілому ОСОБА_3 фізичного болю та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

В цей час та в цьому ж місці, ОСОБА_5 ногами, взутими у взуття, наніс потерпілому ОСОБА_3 близько 10 ударів в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та забійної рани на волосистій частині голови, забійної рани на обличчі, струсу головного мозку.

За висновкомсудово-медичної експертизи № 2566 від 27.11.2015 року, в ході освідування ОСОБА_3 у нього виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних саден, забійної рани на волосистій частині голови, забійної рани на обличчі, струсу головного мозку, яка утворилася від дії тупих твердих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання про те, що 07 листопада 2015 року, близько 18-ї год. 30 хвилин, він спільно з ОСОБА_5, у будинку потерпілого ОСОБА_3 вживали алкогольні напої. Крім них у потерпілого гостювали: ОСОБА_6, Христина-співмешканка ОСОБА_5 та жінка на ім"я Людмила, які також приймали участь у розпитті спиртного. В цей час між ОСОБА_5 та його співмешканкою виникла сварка , в яку втрутився і він. Потерпілий став на захист Христини та у грубій формі наказав йому та ОСОБА_5 покинути будинок. Така поведінка потерпілого його обурила і він штовхнув ОСОБА_3, від чого той впав на підлогу, а він ногами, взутими у кросівки, наніс потерпілому близько 10 ударів в область грудної клітки. В цей час ОСОБА_5 також, ногами наніс ОСОБА_3 ряд ударів в область голови. Після чого він та ОСОБА_5 залиши будинок потерпілого, але майже відразу повернулися туди, щоб поцікавитися самопочуттям ОСОБА_3. Однак там вони були затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання про те, що 07 листопада 2015 року, у вечірній час він, його співмешканка Христина, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та жінка на ім"я Людмила в будинку ОСОБА_3, що по вул.Маяковського,1 в смт.Червоноармійську, спільно з потерпілим вживали алкогольні напої. В цей час між ним та його співмешканкою виник конфлікт, в який втрутився ОСОБА_4, а потім і потерпілий. Потерпілий став на захист Христини і у грубій формі наказав йому та ОСОБА_4 залишити його будинок. Така поведінка потерпілого несподобалася ОСОБА_4 і той штовхнув ОСОБА_3, від чого потерпілий впав. ОСОБА_7 ногами наніс потерпілому ряд ударів в область грудної клітки . Він приєднався до ОСОБА_7 та наніс потерпілому ногами, взутими у берці, ряд ударів в область голови. Після чого він та ОСОБА_7 залишили будинок потерпілого, але вирішили повернутися, щоб поцікавитися станом здоров"я ОСОБА_3. Але в цей час вони побачили, що до потерпілого прибула карета швидкої допомоги і працівники міліції. Останні затримали його та ОСОБА_7.

Як показав у судовому засіданні потерпілийОСОБА_3, 07 листопада 2015 року, у вечірній час в його будинку зібралися: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та жінки на ім"я Христина і Людмила, де всі разом вони вживали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_5 та його співмешканкою Христиною виник конфлікт, в який втрутився ОСОБА_7. Він заступився за Христину і наказав гостям залишити його будинок. Після чого ОСОБА_7 штовхнув його та він впав на підлогу. ОСОБА_7 ногами наніс йому ряд ударів в область грудної клітки, а ОСОБА_5 в цей час наносив йому удари ногами в область голови. Від спричинених ударів він відчув різкий біль, тому погано пам"ятає що відбувалося далі. В той же вечір його катетою швидкої допомоги було доставлено до лікарні, де він проходив курс лікування понад сім днів.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинувачених, потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують особи винних і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, і ці їх умисні дії , а саме :

- дії ОСОБА_4, що виразилися у завданні ударів, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, судом кваліфікуються за ч.1 ст.126 КК України;

- дії ОСОБА_5, які виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.

При обранні виду і міри покарання кожному з обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до категоріїневеликої тяжкості.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд визнає: їх щире каяття та активне розкриття злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, є рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Враховуючи викладене, та думку потерпілого, який з приводу призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, обвинувачений вибачився перед потерпілим, а останній прийняв вибачення, суд вважає, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 126 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, в силу ст.89 КК України, не судимий,на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.

Враховуючи вище наведене та думку потерпілого, який ненаполягав на суворості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5, обвинувачений вибачився перед потерпілим, а останній прийняв вибачення, суд вважаєпризначитиобвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України у виді громадских робіт.

В даному кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради про відшкодування понесених закладом охорони здоров"я витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 1578 грн. 91 коп..

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Заявлений до обвинувачених цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я в розмірі 1578 грн. 91 коп., підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки щодо його задоволення не заперечують самі обвинувачені та розмір цих витрат об"єктивно доводиться зібраними доказами, якими є довідка медустанови про розмір витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 150 (сто п"ятдесят ) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим Законом -170 (сто сімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Червоноармійської районної ради(р/р31412544700583 , ГУДКСУ в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039, код 37968385 УК у Червоноармійському районі код доходів 24060300 "Інші надходження")-1578,91 грн. витрат , понесених закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. В. Гуц