Ухвала суду № 55838528, 12.02.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2303/16-к

1-кс/295/794/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - Семенцова Л.М.,

за участі: секретаря - Слончак А.С.,

слідчого - Ломовцева М.С., прокурора - Грищенка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Ломовцева М.С., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області Грищенком Ю.М., про арешт майна у кримінальному провадженні № 32015000000000237 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015000000000237 від 07.12.2015 року. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «ДАН 3» (код ЄДР 35905061) занизили податкові зобов'язання по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс» (код ЄДР 39849430), ТОВ «Денема Союз» (код ЄДР 39671326), ТОВ «Суреком» (код ЄДР 39791276) та іншим суб'єктами господарської діяльності, які мають ознаки «ризикових». У період з 01.01.2014 року по 18.12.2015 року ТОВ «Дан 3» імпортувало 1 365 769 кг риби та морепродуктів на загальну суму 17 659 200 грн. Вартість одного кілограма риби при імпорті складає 5-7 грн. В подальшому імпортована риба за готівкові кошти реалізується за ринковою вартістю (приблизно 19 грн.) на ринки м. Житомира та Житомирської області. З метою заниження податкових зобов'язань підприємство в бухгалтерському та податковому обліку відображає реалізацію риби та морепродуктів на вищевказані СПД з мінімальною націнкою. Сума заниження податкових зобов'язань складає 3 000 400 грн., чим спричинено збитки державним інтересам. Встановлено, що імпортована ТОВ «ДАН 3» риба проходить митне оформлення у Житомирській митниці ГУ ДФС у Житомирській області. Після розмитнення вантажний автомобіль з рибою здійснює розвантаження у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. Фактично імпортований товар ТОВ «Дан 3» реалізується через ФОП ОСОБА_3 за ринковими цінами без відображення в бухгалтерському та податковому обліках. Однак документально реалізація імпортованої риби в бухгалтерському та податковому обліку відображається суб'єктів господарської діяльності, які мають ознаку «ризикових», що призводить до фактичного ненадходження до державних бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 09.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомирі було проведено обшук за адресою розташування складських приміщень, а саме: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ПП «Торгово-промисловий дім «Мідаїд», засновником та директором якого являється ОСОБА_3, за результатами якого виявлено та тимчасово вилучено рибу свіжоморожену салаку цілу непатрану у кількості 2000 (дві тисячі) коробок по 20 кг кожна, загальною вагою 40 т. Матеріалами кримінального провадження отриманими у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучена продукція, являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

Тому просить накласти арешт на рибу свіжоморожену салаку цілу непатрану у кількості 2000 коробок по 20 кг кожна, загальною вагою 40 т, яка вилучена у ході проведення обшуку за адресою фактичного здійснення фінансового-господарської діяльності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Окрім того, слідчий пояснив, що досудовим слідством було встановлено, що ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс» здійснює свою господарську діяльність шляхом проведення безтоварних готівкових операції шляхом придбання риби у ТОВ «ДАН 3», а імпортована риба насправді службовими особами ТОВ «Дан 3» реалізується через ФОП ОСОБА_3 за ринковими цінами без відображення в бухгалтерському та податковому обліках. Вилучена під час обшуку риба прямо не вказана в ухвалі про обшук, але є засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки внаслідок її реалізації особа ухиляється від сплати податків, за що передбачено відповідальність за ст. 212 КК України.

Особа, в якої було вилучено майно, ФОП ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, його виклик здійснювався по телефону за вказаним слідчим номером, за наслідками чого з'ясувалося, що він належить іншій особі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що підставою для арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України,що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «ДАН 3» в період 2014-2015 років шляхом заниження податкових зобов'язань з ПДВ по фінансово-господарських взаємовідносинах, зокрема з ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс», ТОВ «Денема Союз», ТОВ «Суреком» та іншим суб'єктами господарської діяльності, які мають ознаки «ризикових», внаслідок чого ухилилися від сплати податків на суму 3,2 млн. грн.

За таких обставин, враховуючи, що риба свіжоморожена салака ціла непатрана у кількості 2000 коробок по 20 кг кожна, загальною вагою 40 т вилучена 09.02.2016 року в ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2016 року не входить до переліку майна, на яке слідчим суддею було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, тому таке майно є тимчасово вилученим у силу ч. 7 ст. 236 КПК України і має значення для кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, а також є доказом у кримінальному провадженні № 32015000000000237, може бути конфісковане у юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, а саме до ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс», з ознакою «ризикових» за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді, тому дане клопотання ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи викладене, ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рибу свіжоморожену салаку цілу непатрану у кількості 2000 (дві тисячі) коробок по 20 кг, загальною вагою 40 т, належить товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ Укрінвестсервіс» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова