Ухвала суду № 55837893, 16.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 рокусправа № 804/5559/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання:Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року по справі

за позовом Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство видавництво «Навчальна книга» (далі ППВ «Навчальна книга») звернулося до суду з позовом до відповідачів Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 (далі державний виконавець Красногвардійського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1В), Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Красногвардійський ВДВС ДМУЮ), в якому з урахуванням уточнень просить

визнати протиправними дії та визнати недійсною постанову, винесену державним виконавцем Красногвардійського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 від 19.03.2014 року

№ ВП 42550031 про відкриття виконавчого провадження зі стягнення 44 352,63 грн. страхових внесків невказаного в постанові виду, штрафів і пені в невказаному в постанові виду і розміру виконавчого збору 4 694,98 грн. за вимогою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська) № Ю-7 від 02.01.2014 року, яка не має належного за законом тричастного номера, тому не є виконавчим документом в розумінні закону;

визнати відсутність у відповідачів компетенції втручатись в трудові відносини між видавництвом і працівниками шляхом вимагання постановою від 19.03.2014 року сплати страхових внесків раніше виплати зарплат, на які ці внески нараховані;

визнати протиправними дії відповідачів з такого втручання; визнати, що виконання оскаржуваної постанови не звільняє видавництво від обовязку сплатити зазначені в оскаржуваній постанові суми страхових внесків одночасно з виплатою працівникам того доходу, на який ці внески було нараховано, тобто у встановленому законодавцем (а не відповідачами) порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ППВ «Навчальна книга» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська винесено вимогу № Ю-7 від 02.01.2014 року щодо сплати ППВ «Навчальна книга» недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 44352,63 грн.

Після набрання 03.03.2014 року вимогою законної сили, УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Красногвардійського ВДВС ДМУЮ 17.03.2014 року подано заяву про примусове виконання вищезазначеної вимоги , на виконання якої державним виконавцем Красногвардійського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 19.03.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 42550031.

Не погодившись з такими діями державного виконавця, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За приписами ч. 1, п.8 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» №606 - XIV від 21.04.1999 року (далі - Закон №606 - XIV) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом; виконанню підлягають в тому числі рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі Закон №2464-VI), вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску є виконавчим документом.

Статтею 18 Закону №606 - XIV передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.25 Закону №606 - XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень Закону №2464-VI органом, уповноваженим здійснювати стягнення заборгованості та сум штрафних санкцій зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування є УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська, яким 02.01.2014 року винесена вимога № Ю-7 щодо сплати ППВ «Навчальна книга» недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 44352,63 грн. , вимога відповідає положенням Закону №606 - XIV.

Державний виконавець відповідно до норм Закону №606- XIV не наділений повноваженнями перевіряти наявність або відсутність боргу у позивача перед Пенсійним Фондом, надавати оцінку виконавчому документу, та перевіряє лише його відповідність вимогам ст.18 Закону №606 - XIV, після чого приймає рішення про відкриття виконавчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Красногвардійського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 з дотриманням вимог Закону №606 - XIV винесена постанова №ВП 42550031 від 19.03.2014 року про відкриття виконавчого провадження за вимогою УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська № Ю-7 від 02.01.2014 року, в постанові зазначено термін для добровільного виконання вимоги, та наслідки примусового виконання зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Зазначена постанова державним виконавцем направлена на адресу ППВ «Навчальна книга» рекомендованим поштовим відправленням, та отримана позивачем 2.04.2014 року.

В силу викладеного є вірним висновок суду першої інстанції, що державним виконавцем Красногвардійського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 постанова про відкриття виконавчого провадження №ВП 42550031 від 19.03.2014 року винесена з дотриманням вимог чинного виконавчого законодавства і скасуванню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволенні інших позовних вимог , оскільки згідно приписів ст. 17 КАС України спори з приводу реалізації компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства у випадку спору між суб'єктами владних повноважень, яким позивач ППВ Навчальна книга не являється; вимога щодо визнання, що виконання оскаржуваної постанови державного виконавця не звільняє видавництво від обовязку сплатити суми страхових внесків одночасно з виплатою працівникам доходу, на який ці внески нараховано, не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів , так як не узгоджується з вимогами, визначеними ч.4 ст.105 КАС України, які можуть бути заявлені в адміністративному позові.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Т.С. Прокопчук

Суддя:Л.А. Божко

Суддя:О.М. Лукманова