Ухвала суду № 55837493, 17.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 лютого 2016 р.

Справа № 816/4680/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 816/4680/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. задоволено позов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

15 лютого 2016 року Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору до винесення рішення Харківським апеляційним адміністративним судом по суті, у зв'язку з тим, що коштів на сплату судового збору на час подання апеляційної скарги не виділено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору Полтавській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ухвалення судового рішення у справі, проте відмовляє у задоволенні клопотання в частині зменшення розміру належних до оплати судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість суду одночасно відстрочити сплату судового збору та зменшити його розмір.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч.1, 2 ст. 88, ч. 2 ст. 108, ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зменшення розміру належних до оплати судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору – задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.15 р. по справі № 816/4680/15 до ухвалення судового рішення у справі.

В іншій частині клопотання Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 816/4680/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.