Ухвала суду № 55837457, 10.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/2512/15-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДСУ-12" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "ДСУ-12" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "ДСУ-12" (далі ПрАТ) про надання дозволу на погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 508979,34 грн. та по податку на доходи фізичних осіб у сумі 835171,00 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна від 28 травня 2015 року №2/21-15-23.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено. Суд надав дозвіл ОДПІ на погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 508979,34 грн. (п'ятсот вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 34 коп.) та по податку на доходи фізичних осіб у сумі 835171,00 грн. (вісімсот тридцять п'ять тисяч сто сімдесят одна гривня 00 коп.), за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Не погоджуючись з постановою суду, ПрАТ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи довідки про заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються ОДПІ від 21 липня 2015 року №456/7/21-15-23-011, за відповідачем станом на 20 липня 2015 року обліковується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 508979,34 грн. та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п - 835171,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року по справі №821/1672/14, яка вступила в законну силу 15 липня 2014 року, стягнуто з ПрАТ податковий борг по податку на додану вартість у сумі 123262,30 грн. Крім цього, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року по справі №821/2363/14, яка вступила в законну силу 18 листопада 2014 року, стягнуто з ПрАТ податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у сумі 773561,55 грн.

На виконання вказаних судових рішень та з метою погашення податкового боргу, податковим органом до банків, обслуговуючих відповідача, були скеровані інкасові доручення від 27 травня 2015 року №39-23, від 10 червня 2015 року №№165-23, 166-23, 168-23, 169-23, 170-23, 171-23, 172-23, від 30 червня 2015 року №№254-23, 255-23, 256-23, 257-23, 258-23, 259-23, які повернулись до податкового органу буз виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

З метою здійснення заходів щодо погашення суми податкового боргу відповідно до ст.89 Податкового кодексу України ОДПІ було прийнято рішення №525/10/21-15-15-205 від 04 лютого 2014 року про опис майна у податкову заставу.

28 травня 2015 року податковим керуючим ОДПІ було складено акт опису майна №2/21-15-23 та внесено реєстраційний запис №15375378 від 05 червня 2015 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про публічне обтяження - податкову заставу на активи платника податків ПрАТ.

Враховуючи наявність непогашеного боргу та відсутність грошових коштів на рахунку ПрАТ ОДПІ звернулось з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи вимоги, суд першої інстанції, на ряду з іншим, виходив з того, що податковим органом були вжиті всі необхідні заходи для погашення податкового боргу за рахунок грошових коштів платника податків, проте сума податкового боргу залишається не сплаченою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Пунктом 95.3. ст.95 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Положеннями п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.95.1 ст.95 ПК України).

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до п.89.1. ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до ст.89 ПК України та з метою здійснення заходів щодо погашення суми податкового боргу позивачем було прийнято рішення №525/10/21-15-15-205 від 04 лютого 2014 року про опис майна у податкову заставу.

28 травня 2015 року податковим керуючим ОДПІ було складено акт опису майна №2/21-15-23 та внесено реєстраційний запис №15375378 від 05 червня 2015 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про публічне обтяження - податкову заставу на активи платника податків ПрАТ, терміном дії до 05 червня 2020 року.

Згідно п.п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень.

Отже, враховуючи наявність податкового боргу у ПрАТ по податку на додану вартість та по податку на доходи фізичних осіб та приймаючи до уваги дотримання ОДПІ процедури, що передувала зверненню ОДПІ до суду з даним позовом, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ОДПІ про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи позивача викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДСУ-12" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2 Суддя: Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_1