Ухвала суду № 55837418, 16.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/24820/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної міграційної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року позивач - Державна міграційна служба України, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи свої вимоги тим, що спірну ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної міграційної служби України - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, ухвалою суду від 09 листопада 2015 року позовну заяву Державної міграційної служби України залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Підставою залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1 705,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що ухвалу суду від 09 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху та встановлення строку для усунення недоліків отримано позивачем 20 листопада 2015 року. У встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Проте, в обґрунтування апеляційної скарги Державна міграційна служба України зазначає, що ухвалу суду від 09 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху отримала 23 листопада 2015 року.

З матеріалів справи убачається, що Державна міграційна служба України 26 листопада 2015 року направила на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва поштовим відправленням заяву про виконання ухвали від 09 листопада 2015 року у справі №826/24820/15, до якої долучено платіжне доручення №35517342 від 16 листопада 2015 року про сплату судового збору у сумі 2 436,00 грн. Вказана заява отримана Окружним адміністративним судом 30 листопада 2015 року та зареєстрована за вх. №01-5/107332/15 (а.с.34-36).

Таким чином, вирішуючи апеляційну скаргу, необхідно встановити дату, з якої розпочався відлік строку для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тобто дату отримання Державною міграційною службою України ухвали суду від 09 листопада 2015 року.

Так, із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що уповноважена особа Державної міграційної служби України отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 20 листопада 2015 року, проте згідно з поштового штемпеля, наявного на цьому ж повідомленні, його направлено на адресу суду 23 листопада 2015 року (а.с.33).

На ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року міститься відмітка про відправлення її копії згідно реєстру від 18 листопада 2015 року.

В свою чергу, апелянт долучив до апеляційної скарги копію першої сторінки ухвали із вх. №56676/0-15 від 23 листопада 2015 року, копію конверту, із поштового штемпеля на якому убачається, що він відправлений 19 листопада 2015 року, витяг з Інтернет сайту Укрпошти «Відстеження пересилання поштових відправлень», з якого убачається, що поштове відправлення вручено за довіреністю 23 листопада 2015 року.

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, з метою повного доступу до правосуддя, враховуючи, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги направлено на адресу позивача згідно штемпеля на конверті 19 листопада 2015 року, та зареєстровано її Державною міграційною службою України 23 листопада 2015 року, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає, що відлік строку для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху розпочався 23 листопада 2015 року.

Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви, враховуючи, що 28 та 29 листопада 2015 року вихідні дні, було 30 листопада 2015 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що позивач направивши 26 листопада 2015 року заяву про виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року вклався у встановлений нею п'ятиденний строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем було усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 09 листопада 2015 року, шляхом подачі відповідної заяви, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що підстав для застосування пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України до позивача у суду першої інстанції не було.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права. В зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної міграційної служби України - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року - скасувати, а справу за адміністративним позовом Державної міграційної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності - направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.