Постанова № 55837400, 11.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4958/15

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги приватного підприємства "Інтер-Трейд-Тур" та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства "Інтер-Трейд-Тур" про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року податковий орган звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року адміністративний позов.

Припинено юридичну особу приватне підприємство «Інтер-Трейд-Тур» (код за ЄДРПОУ 34637940).

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням ПП "Інтер-Трейд-Тур" в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.10.2006 року Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області проведено державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства «Інтер-Трейд-Тур» (код за ЄДРПОУ 34637940) за номером 15361020000000409. Відповідач з 30.10.2006 року перебуває на обліку в Ізмаїльській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області у якості платника податків.

Відповідно до акту № 60/1516/1501/34637940 від 18.05.2015 року про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства, встановлено, що приватне підприємство «Інтер-Трейд-Тур» (код ЄДРПОУ 34637940) не подає до Кілійського відділення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкові декларації з податку на прибуток та іншу податкову звітність з серпня 2012 року.

Згідно довідки № 4261/9/15-02-16 від 06.07.2015 року у ПП «Інтер-Трейд-Тур» не має відкритих банківських рахунків у фінансових банківських установах та станом на 08.07.2015 року в картках особових рахунків заборгованості по податках та зборах до бюджету у підприємства також немає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на таке.

За змістом п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобовязаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За правилами п. п. 15, 18 ст. 58, 247 ГК України ч.2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-ІУ, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 33, абзацу 4 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності; юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням; підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

До того ж у вищезазначених випадках Податковим кодексом України надано лише право податковому органу звертатись до суду з позовом про припинення юридичної особи, але задоволення позову не є безумовним, оскільки приймаючи таке рішення необхідно враховувати не лише інтереси податкового органу, а й відповідача та інших осіб, права та інтереси яких може зачіпати таке судове рішення.

Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в своїй постанові від 17 березня 2015 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 43408147.

Податковий орган не довів суду про порушення будь-яких інтересів держави, але при цьому, в ході судового розгляду встановлено, що позивач має кредитні зобов'язання перед ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк", що виникли на підставі кредитного договору № 68-12 від 17 серпня 2012 року (а.с. 50-59), сума заборгованості на теперішній час складає 180 029 доларів США 63 цента, що підтверджено довідкою банку від 30 листопада 2015 року № 1510 (а.с. 61).

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до приватного підприємства "Інтер-Трейд-Тур" державним реєстратором буде застосована спрощена процедура припинення шляхом ліквідації.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

З таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, а тому, керуючись ст. 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги приватного підприємства "Інтер-Трейд-Тур" та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 815/4958/15 скасувати, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства "Інтер-Трейд-Тур" про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду 16 лютого 2016 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин