Ухвала суду № 55837394, 02.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16940/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "НЕОС БАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "НЕОС БАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза", в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. індексний номер 22878649 від 15.07.2015 15:02:12 про державну реєстрацію іпотечного договору 3669, виданого 07.08.2008 року відносно квартири АДРЕСА_1;

визнати протиправними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. щодо проведення державної реєстрації іпотечного договору 3669, виданого 07.08.2008 року відносно квартири АДРЕСА_2, внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іпотеки № 10419181.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що спірні реєстраційні дії та рішення відповідачем були вчинені на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року та постановити нову, якою позов задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що чинним законодавством України передбачено порядок внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності та обтяжень на підставі рішення суду, який передбачає, у тому числі подання заяви та відповідних документів, а також прийняття державним реєстратором рішення про внесення запису, або відмову у його внесенні, а тому відповідач відновивши обтяження без відповідної процедури виконавчого провадження, перебрав на себе повноваження надані виключно державному реєстратору.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2015 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири згідно з яким продавець передав у власність покупцю квартиру за номером АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 10-11), в зв'язку з чим 27 квітня 2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. було винесено рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 209500083 від 27.04.2015, 14:00:46, номер запису 9495466 (том 1 а.с. 12).

15 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. було прийнято рішення індексний номер 22878649 від 15.07.2015, 15:02:12 яким було відновлено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно раніше існуючі записи про заборону та іпотеку № 10419181 за іпотечним договором 3669 від 07.08.2008 року відносно квартири АДРЕСА_1

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність зазначених дій відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що

належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування,

Частиною 1 ст. 9 даного Закону встановлено, що державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України.

У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі, у тому числі рішень судів, що набрали законної сили.

Частиною 5 ст. 10 цього Закону встановлено, що органи державної реєстрації прав, державні реєстратори забезпечують достовірність інформації, її захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних, їх оперативний пошук і документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, оперативне надання витягів про зареєстровані права та/або їх обтяження з Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» (кредитор), правонаступником якого є ПАТ «НЕОС БАНК» та ТОВ «Укрбізнесвіза» (позичальник) укладено кредитний договір №002-91/2008, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію всього в сумі 5 600 000,00 грн., в тому числі: на придбання нерухомості в сумі 2 410 000,00 грн. строком з 07.08.2008 до 04.08.2023, із сплатою 19% річних; на проведення ремонту, придбання меблів та на сплату інших витрат, пов'язаних з поточною діяльністю товариства в сумі 3 190 000,00 грн., строком з 07.08.2008 до 04.08.2023 зі сплатою 19% річних.

Також, 07.08.2008, між ОСОБА_6 (продавець) та ТОВ «Укрбізнесвіза» (покупець) було укладено договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 загальною площею 191,60 кв.м. та машиномісця АДРЕСА_6 загальною площею 13,70 кв.м. Посвідчення вищезазначених договорів було здійснено приватним нотаріусом КМНО Петровою С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 3666 та № 3672 (том 1 а.с. 71-76).

З метою забезпечення виконання ТОВ «Укрбізнесвіза» перед ПАТ «Неос Банк» (АБ «АвтоЗАЗбанк») зобов'язань по Кредитному договору № 002-91/2008, між зазначеними сторонами укладено іпотечні договори від 07.08.2008, яким передано в іпотеку нерухоме майно, що належить ТОВ «Укрбізнесвіза» на праві власності, а саме:

машиномісце номер 30 в підвалі жилого будинку АДРЕСА_1, загальною площею 13,70 кв.м., заставна вартість якого становить 174 540 грн.;

квартира номер АДРЕСА_1 загальною площею 191,60 кв.м., загальною площею 191,6 кв.м., яка складається з 4 жилих кімнат площею 80,40 кв.м., заставна вартість 5 717 200 грн. Обтяження за цими іпотечними договорами були зареєстровані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М., за номерами 3670, 3676 (том 1 а.с. 24-31).

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16.04.2010 у справі № 2-8394/2010 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван плюс» переважне право купівлі квартири АДРЕСА_4, загальна площа якої становить 205 кв.м. і складається з 4 жилих кімнат;

визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван плюс» переважне право купівлі машиномісця АДРЕСА_6 загальна площа якого становить 13, 70 кв.м.;

переведено на товариство з обмеженою відповідальність «Комерційна фірма «Олеван плюс» права та обов'язки покупця квартири АДРЕСА_4, загальна площа якої становить 205 кв.м., та машиномісця АДРЕСА_6 загальна площа якого становить 13, 70 кв.м. за договорами купівлі-продажу від 07 серпня 2009 року, укладеним між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. і зареєстрованими в реєстрі за номерами 3666 та 3672.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.05.2012 по справі № 22-ц/2690/7623/12 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» задоволено, скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2010 та ухвалено по справі нове рішення, яким в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс» до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» про визнання переважного права купівлі об'єкту оренди та переведення права та обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу відмовлено (том 1 а.с. 107-109).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2011 зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрову С.М.:

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 22 хв. за № 7705621 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3669 від 07.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо квартири АДРЕСА_5;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 31хв. за № 7705777 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3675 від 07.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо машиномісця номер 30 в підвалі жилого будинку АДРЕСА_1;

виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 26 хв. за № 7705708 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3669 від 07.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо квартири АДРЕСА_1, іпотекодержатель Акціонерний банк «АвтоЗАЗбанк», іпотекодавець товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», розмір основного зобов'язання 5 600 000 гривень, строк 04.08.2023;

виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 35 хв. за № 7705849 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3675 від 07.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо машиномісця № 30 в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1, іпотекодержатель Акціонерний банк «АвтоЗАЗбанк», іпотекодавець товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», розмір основного зобов'язання 5 600 000,00 гривень, строк 04.08.2023 року.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 25.04.2012 по справі № 22-2690/924/12 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» задоволено, скасовано Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 та ухвалено нове, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван плюс» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрової Світлани Миколаївни, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виключення з реєстру заборон - відмовлено.

В листопаді 2014 публічне акціонерне товариство «Неос Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про поворот виконання рішення суду від 02 вересня 2011 у справі №2-7039/2011.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2014 по справі № 761/34634/14-ц заяву публічного акціонерного товариства «Неос Банк» про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 року у справі № 2-7039/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван плюс» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрової Світлани Миколаївни, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виключення його з реєстру заборон - задоволено.

Зобов'язано будь-якого приватного нотаріуса, який виконує функції реєстратора Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна поновити в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна раніше існуючі в них записи, а саме:

поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 22 хв. за № 7705621 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3669 від 07.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо квартири АДРЕСА_5;

поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 31 хв. за № 7705777 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3675 від 07.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо машиномісця № 30 в підвалі жилого будинку АДРЕСА_1;

поновити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 26 хв. за № 7705708 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3669 від 07.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо квартири АДРЕСА_1, іпотекодержатель акціонерний банк «АвтоЗАЗбанк», іпотекодавець товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», розмір основного зобов'язання 5 600 000 гривень, строк 04.08.2023;

поновити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 35 хв. за № 705849 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3675 від 07.08.2008року, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо машиномісця № 30 в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1, іпотекодержатель акціонерний банк «АвтоЗАЗбанк», іпотекодавець товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», розмір основного зобов'язання 5 600 000,00грн., строк 04.08.2023 (а.с. 163-164). Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.02.2015 ухвала Шевченківського районного суду від 08.12.2014 № 761/34534/14-ц залишена без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року роз'яснено резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2014, а саме: «Зобов'язати будь-якого приватного нотаріуса, який виконує функції реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно раніше існуючі записи…» (а.с. 123-124). Ухвала набрала законної сили 24.06.2015 (том 1 а.с. 125).

15 липня 2015 року ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником КБ «АвтоЗАЗбанк» звернулося з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (том 1 а.с. 175).

15 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським B.C., за заявою ПАТ «НЕОС БАНК» було відновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно раніше існуючі записи про заборону та про іпотеку.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що оскаржувані реєстраційні дії та рішення були вчинені відповідачем на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2014 по справі № 761/34634/14-ц, яка набрала законної сили. Доказів скасування вказаної ухвали суду не надано, а тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність зазначених дій і рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського B.C.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 51804027 станом на 19.01.2016 власником квартири АДРЕСА_4 є позивач - ОСОБА_2.(том 2 а.с. 2-4).

Таким чином, відновивши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно раніше існуючі записи про заборону та про іпотеку, відповідачем не було скасовано право власності позивача на дану квартиру, а тому колегія суддів не вбачає порушення її законних прав та охоронюваних законом інтересів відповідачем.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 8 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.