Ухвала суду № 55837227, 11.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/5325/15 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Черкаського міського управління юстиції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Черкаського міського районного управління юстиції Черкаської області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Канюки Анжели Василівни про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Черкаського міського районного управління юстиції Черкаської області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Канюки Анжели Василівни, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Канюки Анжели Василівни від 27 листопада 2015 року №26527090 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; - зобов'язати Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на будинок з надвірними спорудами (житловий будинок з прибудовами літ. А-1, А1-1, загальною площею 84,6 кв. м., житловою площею 52,3 кв. м, літ. Г - погріб, літ. Д вбиральня, літ. «Б» - гараж, літ. Е - зливна яма, №1-3 огорожа, №5 водоколонка), який знаходиться в АДРЕСА_1.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Канюки Анжели Василівни від 27 листопада 2015 року №26527090 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов'язано Черкаське міське управління юстиції Черкаської області зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на будинок з надвірними спорудами (житловий будинок з прибудовами літ. "А-1", "А1-1", загальною площею 84,6 кв. м., житловою площею 52,3 кв. м, літ. "Г" - погріб, літ. "Д" вбиральна, літ. "Б" - гараж, літ. "Е" - зливна яма, №1-3 - огорожа, №5 - водоколонка), який знаходиться в АДРЕСА_1. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Черкаське міське управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27.11.2015 року позивачем подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка зареєстрована за номером 14521160. До заяви позивачем додано: ухвалу Соснівського районного суду від 16.11.2015 року у справі №712/7474/15-ц, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 12.03.1997 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, постанову про звільнення боржника з-під арешту ВП №34136211 від 26.11.2015 року, мирову угоду від 30.06.2015 року затверджену ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, ухвалу Соснівського районного суду від 22.07.2015 року у справі №712/7474/15-ц, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий 09.01.2004 року Придніпровським РВ УМВС України у Черкаській області, картку фізичної особи платника податків видану 05.02.2004 року ДПІ у м. Черкаси, рішення Придніпровського районного суду від 25.09.2015 року у справі №711/7797/15-ц, довіреність №1966 від 19.10.2015 року.

27 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Канюкою А.В. прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №26527090.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що: - у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон є відомості про обтяження речових прав ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1; - у мировій угоді від 30.06.2015 року вказано інший опис нерухомого майна, що передасться у власність, ніж в ухвалах Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 року та від 16.11.2015 року (справа 712/7474/15-ц); - у мировій угоді від 30.06.2015 року виявлено виправлення не обумовлені у ній, що суперечить вимогам ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; - виявлено розбіжності щодо відомостей, що містяться у записах речових прав на нерухоме майно, та ухвалах Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 року та від 16.11.2015 року (справа 712/7474/15-ц) про підставу набуття права власності ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1. У Реєстрі речових прав на нерухоме майно є відомості, що право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2006 року №3740 посвідченого ОСОБА_6 В ухвалах Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 року та від 16.11.2015 року (справа № 712/7474/15-ц) вказано «... належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу будинку від 25.05.2006 року за № 10760072.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-ІV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень визначено статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з частиною 1 приведеної норми, при державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняттю відповідного рішення передують прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви, а також встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Статтею 15 вищезазначеного Закону також передбачено, що порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно встановлює Кабінет Міністрів України (частина 13), і що у цьому порядку визначено перелік необхідних для такої реєстрації документів (абзац 2 частини 2).

У відповідності до приведеної норми, Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (постанова від 17.10.2013 року № 868), який був чинний на час спірних правовідносин.

Згідно пункту 6 цього Порядку, документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Зазначеній нормі кореспондують повноваження державного реєстратора, передбачені пунктом 15 вказаного Порядку, згідно з яким, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до пункту 20 цього Порядку, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Пунктом 28 цього Порядку встановлено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини 1 статті 24 вказаного Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону (пункт 5).

Згідно частини 2 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Приписами частини 4 цієї правової норми встановлено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до реєстратора заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також інші, передбачені законом документи.

В даному випадку документом, який встановлює перехід прав на нерухоме майно і державну реєстрацію цього права, є ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 року та від 16.11.2015 року (справа № 712/7474/15-ц), які набрали законної сили.

Апелянт вказує на те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон є відомості про обтяження речових прав ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1.

Однак, колегія суддів зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за номером 48632421 від 28.11.2015 року за вказаними параметрами запиту у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості відсутні, за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні (а.с.39). Даний факт підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26469548 від 25.11.2015 року, яким державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_7 встановила, що за адресою АДРЕСА_1 всі арешти вже припинено (а.с.15).

Також, даний факт підтверджується рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.09.2015 року у справі №711/7797/15-ц, яке набрало законної сили 06.10.2015 року, яким скасовано постанову відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 623/21 від 05.09.2012 року в частині накладення обтяжень на житловий будинок, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 та виключено майно з акту опису і звільнено з-під арешту житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 (а.с.29-31).

Крім того, відповідач посилається на невідповідність мирової угоди від 30.06.2015 року ухвалам Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 року та від 16.11.2015 року (справа 712/7474/15-ц).

З цього приводу судом першої інстанції вірно зауважено, що саме ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2015 року виправлено всі наявні описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 22.07.2015 року, яка подавалася реєстратору до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а відповідач, в свою чергу, не має повноважень ставити під сумнів рішення суду, яке набрало законної сили, і яке, відповідно до частини 5 статті 124 і частини 3 статті 129 Конституції України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Канюки Анжели Василівни від 27 листопада 2015 року №26527090 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та правомірність його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Черкаського міського управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2016 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.