Постанова № 55837222, 09.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/5725/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, в якому просив скасувати рішення 17-13/15 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 22.05.2015 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 17-13/15 від 22.05.2015 р. кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області прийняла рішення про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців. Дисциплінарне стягнення на позивача покладено за прострочення сплати щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування за 2014 рік.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав рішення КДКА Чернігівської області №16-5/15 від 17.04.2015 року про порушення дисциплінарної справи відносно нього з одночасним повідомленням про день, час і місце розгляду відповідної дисциплінарної справи, а саме: 22.05.2015 року о 14 годині в приміщенні КДКА Чернігівської області за адресою: місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 129. кімната 10.

Зазначене рішення з повідомленням про розгляд справи йому було надіслано 24.04.2015 року рекомендованим листом на адресу, вказану ним у Єдиному реєстрі адвокатів України, і було отримане 27.04.2015 року уповноваженою особою ОСОБА_3 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду дисциплінарної справи відносно нього.

Вищевказаним спростовується висновок суду першої інстанції про те, що позивач не був належним чином повідомлений про засідання КДКА Чернігівської області 22.05.2015 року по дисциплінарній справі відносно нього.

Крім того, позивач не вжив до засідання жодних заходів для участі у ньому, надання пояснень з приводу порушеного дисциплінарного провадження, а так само: для подання документів про сплату щорічного внеску, як обов'язку адвоката, невиконання якого стало підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Тобто, позивач до КДКА Чернігівської області не надав квитанції від 29.04.2015 року про сплату ним щорічного внеску за 2014 рік.

Також суд в постанові вказує на те. що позивач ОСОБА_2 раніше протягом року не притягувався до дисциплінарної відповідальності та послався на ч.2 ст.З 1 Закон} України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», але з цим висновком погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076 визначено, що вищим органом адвокатського самоврядування України є з'їзд адвокатів України.

Згідно ч.7 ст. 54 Закону, з'їзд адвокатів України може прийняти рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, визначити напрями їх використання відповідальність за несплату внесків.

При цьому, Рада адвокатів України, яка у період між з'їздами адвокатів України виконує функції адвокатського самоврядування (ч. 1ст.55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), забезпечує виконання рішень з'їзду адвокатів України (п.3 ч.4 ст.55 Закону) і встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів..., забезпечує їх розподіл і використання (якщо з'їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів.... п.6 ч.4 ст.55 Закону.

Також приписами ч. 1 ст.57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що рішення з'їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов'язковими для виконання всіма адвокатами.

Порядок та строки сплати адвокатами щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування регламентуються Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №24 від 17.12.2012 р., (в подальшому змінено рішенням Ради адвокатів України №72 від 16.02.2013 р.) на виконання рішення з'їзду адвокатів України від 17.11.2012 року.

У відповідності до п.2.1 даного Положення, сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень з'їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів НААУ е професійним обов'язком кожного адвоката.

Відповідно до п. 2.5 Положення адвокати сплачують щорічні внески до 31 березня поточного року. Згідно п.2.2 Положення, для адвокатів України встановлюється єдиний порядок сплати щорічних внесків - шляхом одноразового перерахування повної суми щорічного внеску у національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування, оприлюднені \ спосіб, визначений п.2.12. цього Положення.

Відповідно до п. 2.15 Положення, порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків адвокатів вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

Відповідно до п. 2.16 Положення, у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також /чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад один місяць, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 2.17 Положення, у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також /чи прострочення встановлених ним Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зміцнення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Вказані обставини свідчать про невиконання адвокатом ОСОБА_2 рішень вищих органів адвокатського самоврядування, що, у відповідності до вищевикладеного вважається одноразовим грубим порушенням Правил адвокатської етики та відповідно є дисциплінарним проступком і тягне за собою накладення дисциплінарного стягнення та не протирічить приписам ч.2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 не виконав рішення вищих органів адвокатського самоврядування, тому він і був притягнутий до дисциплінарної відповідальності і до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з помилковим застосуванням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2015 р. - скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 15.02.2016 р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.