Постанова № 55837047, 15.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

м. Миколаїв.

15.02.2016 р. Справа № 814/784/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Фульги А.П. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів, вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010 простягнення податкового боргу в сумі 323157,15 грн.,В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року у справі №814/784/14 заяву про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року по справі № 814/784/14 скасовано, в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 323157,15 грн. відмовлено.

01.02.2016 року від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки при прийнятті постанови Миколаївським окружним адміністративним судом від 27.11.2015 року не було вирішено питання стосовно судових витрат.

Сторони повідомлені про дату і час судового засідання телефонограмою. Представник заявника подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 168 ч. 3 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст. 168 ч. 1 п. 3 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання заяви про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року за нововиявленими обставинами ФОП ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 3558,47 грн., що підтверджується квитанцією від 06.11.2015 р.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У постанові від 27.11.2015 р. суд не повернув заявнику сплачений ним судовий збір.

Отже, сплачений заявником судовий збір у сумі 3558,47 грн. підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Таким чином, маються підстави, передбачені ст. 168 ч. 1 п. 3 КАС України, для ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір у сумі 3558,47 грн.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А. П. Фульга