Ухвала суду № 55836424, 16.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/4018/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, зобов'язано відповідача видати розпорядження про перерахунок ОСОБА_1 пенсії без утримання сум податку на доходи фізичних осіб із частини, яка перевищує три розміри мінімальної заробітної плати розміру призначеної та нарахованої пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 1 лютого 2015 року, та стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману суму пенсії за період з 1 лютого 2015 року по 31 серпня 2015 року включно в сумі 6127 грн. 80 коп.

Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

В порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Відповідач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення від його сплати.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, вказане клопотання відповідача та зазначені у ньому підстави для звільнення від сплати судового збору або його відстрочення є необґрунтованими в розумінні ст. 88 КАС України.

Крім того, за змістом ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте до касаційної скарги надані ксерокопії судових рішень, не засвідчені відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало