Ухвала суду № 55836336, 16.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/2037/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

у справі № 826/17526/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Босфор»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року з вимогами скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст.,ст. 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не додані клопотання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення, докази на підтвердження підстав пропуску зазначеного строку та документ щодо сплати судового збору, встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 16 лютого 2016 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві клопотання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення, докази на підтвердження підстав пропуску зазначеного строку та документ щодо сплати судового збору не надані, а надіслане клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору.

Підстав для звільнення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги, викладені в ухвалі від 20 січня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 826/17526/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України