Ухвала суду № 55836279, 09.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 808/4121/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Агея»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, скасування рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства обмеженою відповідальністю «Агея» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати дії заступника начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, ОСОБА_1, щодо складання рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або невчасну сплату (невчасне перерахування) єдиного внеску від 20.05.2015 №000104, №000105, №000106, №000107, №000108, №000109, №000110, №000111, №000112, №000113, №000114, №000115, №000116, №000117, №000118, стосовно ТОВ «Агея», у вигляді накладення штрафу та нарахування пені незаконними;

визнати протиправними та скасувати рішення заступника начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, ОСОБА_1, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або невчасну сплату (невчасне перерахування) єдиного внеску від 20.05.2015 №000104, №000105, №000106, №000107, №000108, №000109, №000110, №000111, №000112, №000113, №000114, №000115, №000116, №000117, №000118, стосовно ТОВ «Агея», у вигляді накладення штрафу та нарахування пені;

визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-259-У від 07.07.2015.

08 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 18 лютого 2016 року в режимі відеоконференції, а також визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 2 ст.122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Разом з тим, в поданому позивачем клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність заявленого клопотання вимогам статті 122-1 КАС України та відсутність підстав для його задоволення.

Також, суд звертає увагу представника позивача на те, що ухвалою суду від 04.02.2016 судом вже було забезпечено проведення судового засідання призначеного на 18.02.2016 в режимі відеоконференції та доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференції Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122-1, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко