Ухвала суду № 55835809, 12.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Київ К/800/3607/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 р.

у справі № 804/10743/15

за позовом публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦмент Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ХайдельбергЦмент Україна» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 р. позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 р. клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 р. залишено без задоволення. Відстрочено Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відстрочення сплати судового збору та прийняти нове рішення, яким звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 р. по справі № 804/10743/15.

Частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Виходячи з того, що ухвала суду апеляційної інстанції про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі, така ухвала не може бути оскаржена у касаційному порядку, що виключає касаційний розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 211, п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 р. у справі № 804/10743/15.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова