Ухвала суду № 55835783, 04.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/7515/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року у справі за позовом ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та рішень про залишення без змін цих постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство", звернулося до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов № 24-ЦД-1-Е від 15.01.2014 року та № 93-ЦД-1-Е від 12.02.2014 року, та рішень № 465 від 08.04.2014 року та № 466 від 08.04.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2014 року (з урахуванням виправлення описки), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.01.2014 №24-ЦД-1-Е та рішення від 08.04.2014 № 465. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у частині відмови у позові, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 12.02.2014 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 93-ЦД-1-Е (надалі - Постанова № 93-ЦД-1-Е), якою на ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" штрафну санкцію за неподання інформації у розмірі 1000 неоподатковувана мінімумів доходів громадян.

Рішенням від 08.04.2014 року № 466 (надалі - Рішення № 466) відповідач залишив Постанову № 93-ЦД-1-Е без змін, а скаргу позивача від 27.02.2014 року № 54 - без задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо обґрунтованості Постанови № 93-ЦД-1-Е та Рішення № 466 з огляду на таке.

Як встановлено, 08.11.2013 р. до ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" звернувся ОСОБА_2 із заявою вх. № 230, в якій просив надати (в т.ч. для ознайомлення) інформацію (документи) про акціонерне товариство, передбачену ч.4 ст.78 та п.16 ч.1 ст.77 Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно п.16 ч.1 ст.77 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство зобов'язане зберігати, зокрема, особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства.

Положеннями ч.1, 4 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

На вимогу акціонера або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку акціонерне товариство надає перелік афілійованих осіб та відомості про належні їм акції товариства.

Також, ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою від 15.11.2013 р. (вх. №241 від 19.11.2013 р.), в якій просив надати документи відповідно до Заяви від 08.11.2013 р. вх. № 230.

У відповідь на Заяву від 08.11.2013 р. вх.№ 230 позивач Листом від 20.11.2013 р. № 260 повідомив "Акціонеру ПАТ "Київське спец. РБТ ОСОБА_2", що нового реєстру власників цінних паперів немає, інформацію щодо афілійованих фізичних та юридичних осіб товариства можна отримати, звернувшись до зберігача - АТ "Брокбізнесбанк", а також зазначив, що особливої інформації щодо акціонерного товариства в частині зміни власників, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства немає.

Таким чином, позивачем не було виконано вимоги ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" та неправомірно не надало акціонеру інформації.

Оскільки позивач не виконав вимоги ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства", тому відповідач-1 обґрунтовано застосував до нього санкцію згідно з Постановою № 93-ЦД-1-Е та залишив її без змін Рішенням № 466.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про часткову відмову у задоволенні позову.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" відхилити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: