Ухвала суду № 55835693, 15.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/1065/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, якою заявникові повернуто апеляційну скаргу на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2015 року в названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали заявник отримав 25 січня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло повторне клопотання заявника від 01 лютого 2016 року про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду зі вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва