Ухвала суду № 55835602, 09.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/6157/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши клопотання Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року

у справі №822/3604/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.

Представником відповідача направлено до суду клопотання, в якому податковий орган просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Розглянувши подане податковим органом клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Стаття 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.122-1 КАСУ). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч.2 ст.122-1 КАСУ). Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.3 ст.122-1 КАСУ).

Аналіз зазначених положень статті 122-1 КАСУ дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Відтак даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи чи її представника.

Подане клопотання заявник обґрунтовує необхідністю витрачання значних коштів для забезпечення явки його представника до суду.

Однак заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника у судовому засіданні суду касаційної інстанції, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання податкового органу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.І.Цвіркун

Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук