Ухвала суду № 55835505, 08.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року К/800/54821/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області

на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року

у справі № 751/9081/15-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради

до Головного управління юстиції у Чернігівській області

про скасування постанови, -

встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 12 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 27 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 24 березня 2015 року № 21-66а15.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, виконавчої служби та виконавчого провадження.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України