Ухвала суду № 55835409, 16.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6785/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції, скасувати свідоцтво про право власності, скасувати реєстраційний запис щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Одеського міського управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції, скасувати свідоцтво про право власності, скасувати реєстраційний запис щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без руху з метою усунення недоліків, а саме: визначитись із колом відповідачів по справі, та вимогами до них у відповідності до ст.ст. 105, 106 КАС України, викласти зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 КАС України і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також обґрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами щодо припинення права власності в порядку КАС України, у повному обсязі сплатити судовий збір, або зазначити причини про звільнення від сплати.

29 січня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

На підставі того, що оскаржувану ухвалу прийнято без виклику особи, яка її оскаржує та згідно ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що оскаржувана ухвала отримала особисто позивачем 04 грудня 2015 року.(а.с.11)

Апеляційна скарга подана більш ніж через півтора місяці з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, без зазначення поважних на то причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху для надання апелянту часу для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням конкретних підстав, а саме: чому не було оскаржено ухвалу суду першої інстанції від 02 грудня 2015 року в строки передбачені КАС України. Заява повинна бути надана до суду протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Вербицька Н. В.