Ухвала суду № 55835126, 15.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 лютого 2016 р.Справа № 577/3990/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2015р. по справі № 577/3990/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання перерахувати та поновити виплату пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2015р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання перерахувати та поновити виплату пенсії за віком.

На зазначену постанову суду Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.02.2016р.

На виконання вимог ухвали від 21.01.2016 року, відповідачем по справі було подано до суду апеляційної інстанції листа від 11.02.2016 року, в якому останній просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів призначених для цієї мети, додавши в підтвердження довідну записку від 03.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Отже, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути обґрунтованою підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Таким чином, клопотання Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Щодо зазначення відповідачем в листі від 11.02.2016 року про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року за №1055 змінено його найменування з Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, надавши в підтвердження Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

`З огляду на викладене, суд вважає за можливе допустити заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на його правонаступника - Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст. 55, ч.1 ст. 88, ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на його правонаступника - Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Клопотання Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2015р. по справі № 577/3990/15-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання перерахувати та поновити виплату пенсії за віком повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.