Ухвала суду № 55835034, 15.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4030/14

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року року у справі за адміністративним позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Фастівського комбінату комунальних підприємств про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фастівського комбінату комунальних підприємств про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру 3 255 грн. 14 коп. ( 147 961, 01 грн. * 2 % * 110% = 3 255, 14 грн.).

В порушення наведених норм, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 515 грн. 80 коп.

Отже, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 739 грн. 34 коп. (3 255, 14 грн. - 1 515, 80 грн. = 1 739, 34 грн.), які недоплачені апелянтом при подачі апеляційної скарги

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Частиною 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Частиною 1 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу підписано виконуючим обов'язки міського голови Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_1 Документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 в матеріалах справи, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Є.В. Чаку