Ухвала суду № 55834977, 16.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року справа №805/4753/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ляшенка Д.В., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р. у справі № 805/4753/15-а за позовом ОСОБА_2 до Військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання протиправною дії, скасування копії наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання нечинною копію наказу командира військової частини 3057 внутрішніх військ МВС України від 08.05.2014 року № 100 (по стройовій частині), що засвідчена т.в.о першого заступника командира частини - начальника штабу майором ОСОБА_3 та не містить дати здійснення засвідчення, визнання протиправними дії т.в.о першого заступника командира частини - начальника штабу майора ОСОБА_3 під час засвідчення копії наказу командира військової частини 3057 внутрішніх військ МВС України від 08.05.2014 року № 100 (по стройовій частині), які знаходяться в матеріалах справи № 808/6650/14 Запорізького окружного адміністративного суду, визнання протиправною бездіяльність військової частини 3057 за наслідками не вчиненням, відповідних дій передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», повязаних з отриманням запиту на інформацію від 11.07.2015 року, зобовязання військову частину 3057 Національної гвардії України надати відомості стосовно запитуваної інформації «Запит на інформацію» від 11.07.2015 року (а.с. 5-8).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, скасування копії наказу відмовлено та відкрито провадження про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду на 17 листопада 2015 року (а.с. 2-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання протиправною дії, скасування копії наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії до 08.12.2015 р. до 15.00 год.

Витребувано у Військової частини 3057 Національної гвардії України докази надіслання відповіді на запит ОСОБА_2 від 11.07.2015 року.

Позивач із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції неправомірно застосовано п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої суд має право зупинити провадження у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, встановленого судом. На думку апелянта, зазначена норма може бути застосована лише у випадку наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, а оскільки, як зазначає останній, ним до суду не надавалось жодних клопотань та йому взагалі не було відомо про відкриття провадження, суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для зупинення провадження по справі та застосування п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України (а.с. 16-17).

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 156 ч. 2 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

За змістом цієї норми, витребуванню підлягають докази, що безпосередньо відносяться до предмету доказування, є належними та допустимими, стосуються предмету спору та мають значення для правильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.ч. 3-5 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Колегія суддів зазначає, що витребування певних доказів по справі є загальним правом суду, який направлений на встановлення усіх обставин справи.

Із матеріалів справи вбачається, що для повного і всебічного зясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, судом було зупинено провадження у справі до 08.12.2015 року та витребувані у відповідача докази щодо надіслання позивачу відповіді на запит від 11 липня 2015 року.

На час апеляційного розгляду судом першої інстанції зазначену справу розглянуто по суті.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись cт. cт. 195, 196, 198, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р. у справі № 805/4753/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: Д.В. Ляшенко

ОСОБА_4