Ухвала суду № 55834898, 12.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2016 року справа №826/4473/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Кинали Д.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Ті-Сі-Електронікс-Україна"доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києвіпровизнання протиправними дій та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай-Ті-Сі-Електронікс-Україна" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Ай-Ті-Сі-Електронікс-Україна") звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі), в якому просило: 1) визнати протиправними дії відповідача, пов'язані з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ай-Ті-Сі-Електронікс-Україна", в результаті якої був складений акт від 26 лютого 2013 року №751/22-521/34292276 "Про проведення виїзної позапланової перевірки, щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Біас", їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року"; 2) визнати незаконними дії відповідача щодо визнання в акті від 26 лютого 2013 року №751/22-521/34292276 нікчемними правочинів, укладених з ТОВ "Біас"; 3) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача; 4) зобов'язати відповідача відкликати акт від 26 лютого 2013 року №751/22-521/34292276; 5) заборонити поширювати висновки, викладені в акті від 26 лютого 2013 року №751/22-521/34292276 органами ДПС України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2013 року та задоволено позов частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року К/800/47035/13 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 20 серпня 2013 року скасовано, а справу №826/4473/13-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4473/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року.

В судове засідання 07 грудня 2015 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 12 лютого 2016 року.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду на 07 грудня 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримано уповноваженим представником позивача 05 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Повістку про виклик у судове засідання на 12 лютого 2016 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримано уповноваженим представником позивача 25 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Поряд з цим в судове засідання 12 лютого 2016 року позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "Ай-Ті-Сі-Електронікс-Україна" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Ті-Сі-Електронікс-Україна" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко