Ухвала суду № 55834759, 16.02.2016, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2016 р.

Справа № 818/145/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка плюс" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка плюс" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 684, 00 грн.

Ухвалою від 15.02.2016 року вищевказане подання залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано строк до 10:00 годин 16.02.2016 року для усунення недоліків вказаного подання.

Зазначена ухвала отримана позивачем 15.02.2016 року.

Станом на 10:00 годину 16.02.2016 року недоліки подання позивачем не усунуто.

16.02.2016 представником Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що позивач є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України, та в кошторисних призначеннях на її утримання на 2016 рік видатки на сплату судового збору будуть передбачені.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" та згідно ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони може зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю, або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів майнового стану сторони у розумінні ст.8 Закону України "Про судовий збір" та згідно ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, а відсутність фінансування органу державного фінансового контролю на оплату судового збору не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено повернення подання податкового органу в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-3, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка плюс" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук