Ухвала суду № 55834233, 26.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/16585/15-к

1-кс/760/471/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26. 01. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області Білоус Т. В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Рихальським В. В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №32014100040000068,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що відділом кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32014100040000068, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.07.2014 року, ухилення службовими особами ТОВ «ОВК-Білдінг» (код ЄДРПОУ 37583207), в період 2011 - 2013 років, від сплати податків на загальну суму 877 232 грн., (податок на прибуток 409 147 грн., ПДВ 468 085 грн.) в результаті проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ОВК-Білдінг» мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Осава» (код ЄДРПОУ 38134153), ТОВ «Будсвіт Плюс» (код ЄДРПОУ 38576075), ТОВ «Будсервіс 2012» (код ЄДРПОУ 38196089), ТОВ «Максимум плюс ЛТД» (код ЄДРПОУ 38408857) та ТОВ «Меганаладбуд» (код ЄДРПОУ 37652757), з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість. Також на банківські рахунки вказаних суб'єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Ознаки «фіктивності» вищевказаних субєктів господарювання підтверджується актами перевірок №348/26-53-22-01-15-38134153 від 29.10.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Осава» (код ЄДРПОУ 38134153) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 по 30.09.2013», №340/26-53-22-01-15/38576075 від 29.10.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будсвіт Плюс» (код ЄДРПОУ 38576075) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками за період з 18.01.2013 по 30.09.2013 року», №345/26-53-22-01-15/38196089 від 29.10.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будсервіс 2012» (код ЄДРПОУ 38196089) з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ за період з 25.06.2012 року по 30.09.2013 року», №347/26-53-22-01-15-38408857 від «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Максимум плюс ЛТД» (код ЄДРПОУ 38408857) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 по 230.09.2013» та №349/22-517/37652757 від 22.05.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Меганаладбуд» (код ЄДРПОУ 37652757) за період з 01.03.2012 року по 30.06.2012 року», згідно яких встановлено, про неможливість реальності здійснення даними підприємствами фінансово-господарських операцій, у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації та фактичною адресами підприємствами, відсутності складських приміщень та автотранспорту, які необхідних для здійснення господарської діяльності.

Крім того, службовими особами ТОВ «ОВК-Білдінг» під час перевірки не надано товарно-транспортних накладних, які підтверджують рух товару, акти прийому - передачі, довіреності із наступними підприємствами, а саме: ТОВ «Осава», ТОВ «Будсвіт Плюс», ТОВ «Будсервіс 2012», ТОВ «Максимум плюс ЛТД», ТОВ «Меганаладбуд», ТОВ «ТЛК-Груп», ТОВ «Спецпроект 2012», ТОВ «Прайм-Стіл», ТОВ «Азімут Трейд». Отже, сукупність викладених фактів вказує на те, що ТОВ «ОВК-Білдінг» неправомірно сформував валові витрати по взаємовідносинам із ТОВ «Осава», ТОВ «Будсвіт Плюс», ТОВ «Будсервіс 2012», ТОВ «Максимум плюс ЛТД», ТОВ «Меганаладбуд», ТОВ «ТЛК-Груп», ТОВ «Спецпроект 2012», ТОВ «Прайм-Стіл», ТОВ «АзімутТрейд» чим і учинив правопорушення, яке вплинуло на формування податкового кредиту по ПДВ. В результаті чого службовими особами ТОВ «ОВК-Білдінг» занижено податок на прибуток на загальну суму 409 147 грн. та занижено ПДВ на загальну суму 468 085 грн.

Встановлено, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, є засновником та директором підприємства із ознаками фіктивності ТОВ «Меганаладбуд» (код ЄДРПОУ 37652757).

Разом з тим встановлено, що ТОВ «Меганаладбуд» (код ЄДРПОУ 37652757) зареєстроване та перебуває на обліку у головному управлінні статистики у м. Києві.

У головному управлінні статистики у м. Києві зберігаються документи, які є первинними даними, що отримуються органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, а також адміністративні дані щодо респондентів, а саме: форми статистичної звітності 50-СГ „Основні економічні показники роботи сільгосппідприємств", 3-СГ „Звіт про сівбу ярих культур", 4-СГ „Заключний звіт про підсумки сівби під урожай", 16-СГ „Баланс сільськогосподарської продукції ", 21-ЗАГ „Звіт про реалізацію сільськогосподарської продукції (місячна)", 21-ЗАГ „Звіт про реалізацію сільськогосподарської продукції" та 29-СГ „Звіт про збір урожаю сільськогосподарських культур", та інша звітність яку подано службовими особами зазначених вище підприємств.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб'єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб'єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб головного управління статистики у м. Києві може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області Білоус Тетяні Володимирівні та оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, які будуть дії за дорученням (постановою) слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення оригіналів документів у службових осіб головного управління статистики у м. Києві, документів звітності ТОВ «Меганаладбуд» (код ЄДРПОУ 37652757), за період часу з моменту створення по момент виконання ухвали, а саме:

- форми статистичної звітності 50-СГ „Основні економічні показники роботи сільгосппідприємств", 3-СГ „Звіт про сівбу ярих культур", 4-СГ „Заключний звіт про підсумки сівби під урожай", 16-СГ „Баланс сільськогосподарської продукції", 21-ЗАГ „Звіт про реалізацію сільськогосподарської продукції (місячна)", 21-ЗАГ „Звіт про реалізацію сільськогосподарської продукції", 29-СГ „Звіт про збір урожаю сільськогосподарських культур" та інші форми звітності.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.