Ухвала суду № 55834228, 16.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-п/760/66/16 в справі № 760/16458/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою і просить скасувати ухвалене судом заочне рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до нього про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за наявності одночасно 2-х умов:

-наявності обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в

судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої

заперечення проти вимог позивача;

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника, як відповідача в справі, належним чином та у встановлений законом строк неодноразово повідомлявся про час розгляду справи судом, володів інформацією про наявність справи в провадженні суду та отримав копію позовної заяви з додатками до неї.

При цьому, з точки зору ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, з точки зору закону заочне рішення в справі може бути ухвалене судом при першій неявці відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про час розгляду справи.

Заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме:

- не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, з врахуванням зайнятості представника в інших судових засіданнях;

- відсутнє посилання саме на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і в якому обсязі, а в заяві аналізується лише допущена судом описка в частині дати ухвалення рішення судом;

- які існують докази, які могли вплинути на вирішення спору судом, та якими доказами відповідач заперечує проти вимог позивача;

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України »Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України « Про Державний бюджет» з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378, 00гр.

Таким чином, заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної плати, що становить 275, 60 гр. на:

-р/р №31212206700010, отримувач коштів: УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с.

Керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»я ти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду мають бути усунуті шляхом подання окремої належно оформленої заяви з дотриманням вимог ст.229 ЦПК України та недоліків, викладених в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: