Ухвала суду № 55834114, 28.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/21597/15-к

№ 1-кс/760/888/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28. 01. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюк Р. В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Кривенко В. В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000001 від 04.12.2015 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчою групою Першого підрозділу (відділу) Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000001 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» привласнили майно в особливо великому розмірі.

Так, ВАТ «Запоріжжяобленерго» (60,2% акцій якого належать державі) здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на території Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику» (далі - Закону) та п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ), оплата вартості електричної енергії здійснюється виключно коштами в уповноваженому банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

Таким чином, оплата вартості поставленої ВАТ «Запоріжжяобленерго» електричної енергії здійснюється споживачами шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок вказаного товариства із спеціальним режимом користування, для якого законодавством встановлено окремий алгоритм використання коштів та обмеження щодо цілей їх використання, не пов'язаних з проведенням оплати оптовому постачальнику електричної енергії ДП «Енергоринок».

Під час здійснення господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» постачалася електрична енергія для ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна», якими порушувалася дисципліна здійснення платежів за поставлену енергію, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 346,2 млн. грн.

У подальшому, службові особи ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», будучи обізнаними з порядком проведення розрахунків за електричну енергію, діючи умисно, у порушення ч. 2 ст. 15-1 Закону та п. 6.3 ПКЕЕ, з метою привласнення частини коштів, які повинні були надійти від ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та які згідно алгоритму проведення розрахунків за поставлену електричну енергію підлягали перерахуванню на рахунок ДП «Енергоринок», уклали ряд договорів про відступлення права вимоги на загальну суму 346,2 млн., а саме:

- договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 641214/41, згідно умов якого ВАТ «Запоріжжяобленерго» відступало новому кредитору ПрАТ «ХК «Енергомережа» право вимоги до ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» щодо стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією від 01.07.2000 № 76/199 загальною сумою 112,3 млн. грн.;

- договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 641214/42 аналогічного змісту загальною сумою 114,2 млн. грн.;

- договір про відступлення права вимоги від від 12.02.2015 № 24, згідно умов якого ВАТ «Запоріжжяобленерго» відступало новому кредитору ПрАТ «ХК «Енергомережа» право вимоги до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» щодо стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією від 01.12.2012 № 76 загальною сумою 39,3 млн. грн.;

- договір про відступлення права вимоги від 12.02.2015 № 23 аналогічного змісту загальною сумою 42,4 млн. грн.;

- договір про відступлення права вимоги від 05.01.2015 № 01/05150023, згідно умов якого ВАТ «Запоріжжяобленерго» відступало новому кредитору ПрАТ «ХК «Енергомережа» право вимоги до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» щодо стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергію від 01.09.2014 № 2/11140506 загальною сумою 38,0 млн. грн.

Через такі дії сплачені боржником грошові кошти загальною сумою понад 198 млн. грн. не надійшли на рахунок ДП «Енергоринок», а були привласнені службовими особами ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Крім того, внаслідок вказаних дій ВАТ «Запоріжжяобленерго» обмежило свої права, як кредитора, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, щодо пред'явлення вимоги до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про сплату суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, що призвело до спричинення майнової шкоди вказаному товариству в розмірі понад 9,2 млн. грн.

Вказані дії службових осіб ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження копій договорів про відступлення права вимоги № 641214/41 та № 651214/42 від 22.12.2014, новий кредитор, тобто ПрАТ «ХК «Енергомережа», використовує для проведення розрахунків рахунок № 26005052732638 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Також, факт використання ПрАТ «ХК «Енергомережа» вказаного банківського рахунку підтверджується копією платіжного доручення про перерахування ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» грошових коштів у розмірі понад 36 млн. грн. на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про відступлення права вимоги.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо фактичного виконання умов укладених договорів про відступлення права вимоги та відповідне проведення взаєморозрахунків між ПрАТ «ХК «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» необхідно отримати доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю стосовно клієнта ПрАТ «ХК «Енергомережа» про рух грошових коштів по банківському рахунку вказаного товариства.

Указані відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини проведення взаєморозрахунків між ПрАТ «ХК «Енергомережа»,ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна».

Також, відсутність вказаної інформації негативно вплине на повноту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго», проведення якої заплановане у лютому поточного року.

Володільцем вказаної інформації є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса установи: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Ураховуючи вищевикладене, наявна у публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса установи: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) інформація щодо руху коштів по рахунку № 26005052732638, належному ПрАТ «ХК «Енергомережа», є банківською таємницею, а тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття органом досудового розслідування в інший спосіб.

В зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюку Роману Віталійовичу, Шимку Андрію Петровичу, Вітковському Володимиру Станіславовичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Нестерцову Анатолію Сергійовичу, Семаку Ігорю Анатолійовичу, Крикуну-Трушу Артему Вікторовичу та Ковтуцькому Максиму Михайловичу на тимчасовий доступ до речей та документі з можливістю вилучення оригіналів документів у публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса установи: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) інформації (в друкованому та електронному вигляді), що становить банківську таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа» (ЄДРПОУ 32113410), про рух коштів по всіх поточних та карткових рахунках вказаного товариства, у тому числі по рахунку № 26005052732638 за період з 09.12.2015 по даний час, із зазначенням: класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.