Ухвала суду № 55833579, 11.02.2016, Оболонський районний суд міста Києва

11.02.2016 Справа № 756/1997/16-к

№ 756/1997/16-к

№ 1-кс/756/198/16

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., при секретарі Третьяковій О.О., за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Сватко О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві СВАТКА О.В., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ШАТИЛО Я.А., про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві СВАТКО О.В., за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ШАТИЛО Я.А. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100050001258 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому слідчий вказує на те, що в період часу з 29.01.2016 по 01.02.2016 посадові особи ТОВ «Стальний дім» (код ЄДРПОУ 39963148), шляхом обману, під приводом продажу виробів з металу, заволоділи грошовими коштами ТОВ «Укршик» (код ЄДРПОУ 39718767) в розмірі 2 328 551,90 гривень, які 29.01.2016 та 01.02.2016 були перераховані з банківських рахунків «Укршик» (код ЄДРПОУ 39718767) НОМЕР_2, відкритий в АТ «Укрсиббанк», НОМЕР_6, відкритий в ПАТ КБ «Хрещатик», на рахунок ТОВ «Стальний дім» (код ЄДРПОУ 39963148) НОМЕР_3, відкритий в ПАТ КБ «Євробанк».

Відповідно до рахунку на оплату ТОВ «Стальний дім» (код ЄДРПОУ 39963148) №7157 від 29.01.2016, останнє 29.01.2016 виставило ТОВ «Укршик» (код ЄДРПОУ 39718767) рахунок на суму 2 328 551,90 гривень за вироби з металу (арматуру) загальною масою 337 633 кг.

Відповідно до платіжного доручення ТОВ «Укршик» (код ЄДРПОУ 39718767) №1 від 29.01.2016, останнє 29.01.2016 перерахувало з банківського рахунку ТОВ «Укршик» НОМЕР_2, відкритого в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) на рахунок ТОВ «Стальний дім» (код ЄДРПОУ 39963148) НОМЕР_3, відкритий в ПАТ КБ «Євробанк» грошові кошти в розмірі 999 000,00 гривень, в якості оплати за вироби з металу згідно рахунку №7157 від 29.01.2016. Крім цього, відповідно до платіжного доручення ТОВ «Укршик» (код ЄДРПОУ 39718767) №1 від 01.02.2016, останнє 01.02.2016 перерахувало з банківського рахунку ТОВ «Укршик» НОМЕР_6, відкритого в ПАТ КБ «Хрещатик» (МФО 300670) на рахунок ТОВ «Стальний дім» (код ЄДРПОУ 39963148) НОМЕР_3, відкритий в ПАТ КБ «Євробанк» грошові кошти в розмірі 1 329 551,90 гривень.

Будучи допитаним в якості свідка представник потерпілого ТОВ «Укршик» ОСОБА_3 повідомив, що з 25.03.2015 він являється директором ТОВ «Укршик» (код ЄДРПОУ 39718767). Товариство займається неспеціалізованою оптовою торгівлею. Фактично товариство здійснює продаж весільних суконь у власних магазинах. На теперішній час в с. Годилів Чернівецькій області товариством здійснюється будівництво нового магазину з продажу суконь. В зв'язку з цим існує необхідність в придбанні будівельних матеріалів, в тому числі виробів з металу. Так, ним в ході пошуку постачальника виробів з металу в мережі Інтернет було знайдено інтернет-ресурс http://staldim.com.ua, що використовується ТОВ «Стальний дім» (код ЄДРПОУ 39963148). В подальшому ознайомившись на вказаному інтернет-ресурсі (сайті) з умовами купівлі (поставки) виробів з металу, 27 січня 2015 року він як директор ТОВ «Укршик» вирішив зв'язатись з представниками ТОВ «Стальний дім» за телефоном НОМЕР_1, що був вказаний на сайті, з метою обговорення умов та деталей поставки виробів з металу. В ході телефонної розмови за вказаним номером телефону з особою, що представилась менеджером ТОВ «Стальний дім» на ім'я ОСОБА_4, останній повідомив, що ТОВ «Стальний дім» займається продажем виробів з металу, та здійснює продаж металу по вигідним цінам та в будь-якій кількості, на що ОСОБА_3 сказав, що хоче замовити 322 000 кг. виробів з металу (арматури різного діаметру) з доставкою до м. Чернівці. Тоді особа, що представилась менеджером на ім'я ОСОБА_4 повідомила, що таку кількість металу ТОВ «Стальний дім» може поставити по ціні 6908,33 грн. за 1000 кг., що приблизно на 10-15% нижче від ринкової ціни, та дана пропозиція ОСОБА_3 зацікавила. Разом з цим ОСОБА_4 повідомив, що в разі здійснення ТОВ «Укршик» замовлення вказаної кількості металу необхідно перерахувати на банківський рахунок ТОВ «Стальний дім» грошові кошти в сумі 2 328 551,90 гривень в якості 100% передоплати, при чому перерахувати грошові кошти необхідно терміново, оскільки через декілька днів ціна на метал підвищиться. Після цього ОСОБА_3 запитав чи можна перевірити наявність у ТОВ «Стальний дім» виробів з металу, на що ОСОБА_4 відповів, що склад на якому знаходяться вироби з металу ТОВ «Стальний дім» знаходиться по АДРЕСА_1. В цей самий день засновник ТОВ «Укршик» ОСОБА_5 виїхав за вказаною адресою та побачив, що там дійсно знаходиться велике складське приміщення, в якому дійсно зберігаються вироби з металу, та після цього повернувся до м. Чернівці. 29.01.2016 ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що ТОВ «Укршик» хоче придбати в ТОВ «Стальний дім» 322 000 кг. виробів з металу (арматури), на що ОСОБА_4 відповів що це можливо, для цього необхідно здійснити 100%-ву передоплату вартості виробів з металу, та запитав адресу електронної пошти ОСОБА_3, на яку можна вислати рахунок-фактуру на здійснення оплати вартості виробів з металу. Після того як ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, останній 29.02.2016 близько 10 год. 00 хв. на електронну адресу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав повідомлення, до якого було додано в електронному вигляді рахунок на оплату №7157 від 29.01.2016 на суму 2 328 551,90. В подальшому на дану електронну пошту з вказаної пошти були надіслані в електронному вигляді копії реєстраційних документів ТОВ «Стальний дім», договір поставки від 04.02.2016, та інші документи. Приблизно об 11 год. 00 хв. 29.01.2016 ОСОБА_3 перерахував з банківського рахунку ТОВ «Укршик» в АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 на банківський рахунок ТОВ «Стальний дім» в ПАТ КБ «Євробанк» НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 999 000 гривень. В цей час ОСОБА_5 знаходився на вищевказаному складі за адресою: АДРЕСА_1., та спостерігав за завантаженням двох вантажних автомобілів марок Даф та Рено виробами з металом, оскільки як повідомив ОСОБА_5 по телефону ОСОБА_4, саме в ці автомобілі здійснюватиметься завантаження їхніх виробів з металу та саме ці автомобілі здійснюватимуть перевезення металу на адресу ТОВ «Укршик». Приблизно о 17 год. 00 хв. на номер мобільного телефону НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонувала особа, що представилась менеджером ТОВ «Вікант» на ім'я ОСОБА_10, та повідомила, що на складі за вищевказаною адресою автомобілі марок Даф та Рено вже завантажені виробами з металу відповідно до заявки ТОВ «Стальний дім», однак в зв'язку з тим, що грошові кощти за вказані вироби з металу від ТОВ «Стальний дім» на рахунок ТОВ «Вікант» не надійшли, вантажні автомобілі з металом з території складу виїжджати не будуть. Після цього ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4, котрий запевнив його, що грошові кошти на рахунок ТОВ «Вікант» з рахунку ТОВ «Стальний дім» перераховані, та можливо просто ще не надійшли до отримувача в зв'язку із закінченням операційного дня в банківських установах, а також сказав, що в понеділок 01.02.2016 (оскільки 29.01.2016 була п'ятниця) вказані грошові кошти неодмінно надійдуть на рахунок ТОВ «Вікант» та вироби з металу будуть поставлені ТОВ «Укршик». 01.02.2016 з самого ранку ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3, що ТОВ «Укршик» потрібно терміново перерахувати на рахунок ТОВ «Стальний дім» решту суми замовлення, оскільки ціна металу підвищувалася,та необхідно було зафіксувати ціну договору на рівні ціни, про яку вони домовлялися раніше. Оскільки ОСОБА_3 знав, що дійсно у всіх постачальників виробів з металу з 01.02.2016 ціна на вироби з металу підвищувалась, то він не чекаючи відповіді менеджера ТОВ «Вікант» ОСОБА_10 про надходження на рахунок ТОВ «Вікант» грошових коштів від ТОВ «Стальний дім», що були ніби-то перераховані ще 29.01.2016, 01.02.2016 приблизно о 15 год. 00 хв. 2016 перерахував з банківського рахунку ТОВ «Укршик» в ПАТ КБ «Хрещатик» НОМЕР_6 на банківський рахунок ТОВ «Стальний дім» в ПАТ КБ «Євробанк» НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 1 329 551, 90 гривень, та приблизно в цей самий час 01.01.2016 в телефонному режимі ОСОБА_4 йому повідомив, що грошові кошти від ТОВ «Укршик» до ТОВ «Стальний дім» надійшли в повному обсязі, та в зв'язку з тим, що через нез'ясовані обставини грошові кошти від ТОВ «Стальний дім» до ТОВ «Вікант» не надійшли, ТОВ «Стальний дім» замовить вироби з металу для ТОВ «Укршик» на складі в м. Києві, та на наступний день, тобто 02.02.2016 вказані вироби з металу будуть відвантажені та доставлені до м. Чернівці до ТОВ «Укршик». В зв'язку з тим, що 02.02.2016 вироби з металу, що були замовлені в ТОВ «Стальний дім» до ТОВ «Укршик» доставлені не були, 03.02.2016 ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4, однак йому відповів чоловік, що представився ОСОБА_11, та який повідомив, що ОСОБА_4 захворів, ситуацією з поставкою виробів з металу до ТОВ «Укршик» він не володіє, та надав ОСОБА_3 номер телефону особи, яку він представив як директора ТОВ «Стальний дім» ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_7). Після цього ОСОБА_3 зателефонував на номер телефону НОМЕР_7, та йому відповів чоловік, що дійсно представився ОСОБА_7, та якому він повідомив, що перебуває в м. Києві біля оф. 3 буд. 131, по пр.-ту. Перемоги, в м. Києві (юридична адреса ТОВ «Стальний дім»), та хоче зустрітися, щоб обговорити питання доставки виробів з металу, що були раніше замовлені, на що ОСОБА_7 відповів, що офіс ТОВ «Стальний дім» фактично знаходиться в районі ст. м. «Оболонь» по Оболонському проспекту, більш точної адреси не повідомив, та вони домовились, що ОСОБА_3 під'їде до ст. м. Оболонь, після чого ОСОБА_7 його далі зорієнтує як знайти приміщення вказаного офісу. В цей самий день, 03.02.2016 ОСОБА_3 приїхав в район ст.м. Оболонь, однак ані ОСОБА_7, ані ОСОБА_4 на телефонні дзвінки більше не відповідали та не відповідають, за юридичною адресою ТОВ «Стальний дім» не знаходиться, та станом на 06.02.2015 вироби з металу на адресу ТОВ «Укршик» з боку ТОВ «Стальний дім» не поставлені. Також ОСОБА_3 зазначив, що 04.02.2016 та 05.02.2016 на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 з номерів мобільних телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 телефонували особи, що представлялись водіями ТОВ «Стальний дім» на імена ОСОБА_12 та ОСОБА_3 відповідно, та які повідомляли, що рухаються з м. Києва до м. Чернівці та перевозять на адресу ТОВ «Укршик» вироби з металу, однак в подальшому вони також перестали відповідати на телефонні дзвінки. Таким чином, особи, які представились менеджером ТОВ «Стальний дім» ОСОБА_4, та директором ТОВ «Стальний дім» ОСОБА_7, ввівши в оману як представників ТОВ «Укршик», так і представників ТОВ «Вікант», шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «Укршик» в сумі 2 328 551,90 грн., які на теперішній час знаходяться на поточному рахунку ТОВ «Стальний дім» НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355). Вищевказаними діями ТОВ «Укршик» завдано майнової шкоди на суму в розмірі 2 328 551,90 грн.

Будучи допитаним в якості свідка засновник ТОВ «Укршик» ОСОБА_5 надав аналогічні показання.

Будучи допитаною в якості свідка менеджер ТОВ «Вікант» ОСОБА_8 повідомила, що на протязі листопада 2015 року - січня 2016 року особи, що представлялись посадовими особами ТОВ «Стальний дім» цікавились цінами на вироби з металу, однак будь-яких замовлень не здійснювали, договірних відносин між ТОВ «Вікант» не було та немає.

Відповідно до інформації з офіційного інтернет-ресурсу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Стальний дім» (код ЄДРРПОУ 39963148) знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 131, оф. 3. Директором та засновником ТОВ «Стальний дім» (код ЄДРРПОУ 39963148) являється ОСОБА_9.

Відповідно до рапорту о/у відділу з обслуговування Оболонського району УЗЕ в м. Києві ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6, на виконання доручення слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Сватко О.В. у кримінальному провадженні №12016100050001258, ним здійснено виїзд за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 131, оф. 3, однак ТОВ «Стальний дім» (код ЄДРРПОУ 39963148) за вказаною адресою не знаходиться.

Будучи допитаним в якості свідка директор ТОВ «Стальний дім» ОСОБА_9 повідомив, що в серпні 2015 року на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я ОСОБА_13, за грошову винагороду в розмірі 250 гривень він (ОСОБА_9.) погодився підписати реєстраційні документи ТОВ «Стальний дім» та формально стати директором та засновником ТОВ «Стальний дім», однак фактично відношення до господарської діяльності вищевказаного товариства він не має та не мав.

Враховуючи вищевикладене з метою документального підтвердження факту шахрайського заволодіння в період часу з 29.01.2016 по 01.02.2016 посадовими особами ТОВ «Стальний дім» грошовими коштами ТОВ «Укршик» на суму 2 328 551,90 гривень, встановлення обставин та кола причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, встановлення осіб, які шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «Укршик», та які використовували наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_1, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, щодо мобільних номерів НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_1, в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 року по 24 год. 00 хв. 09.02.2016 року, а також відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів, які використовують вказані номери мобільних телефонів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ «Київстар» та державний обвинувач у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 06 лютого 2016 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження №12016100050001258).

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути отримані у ПрАТ «Київстар».

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві СВАТКА О.В., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ШАТИЛО Я.А. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві СВАТКУ О.В. право тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ «Київстар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, та містять інформацію щодо мобільних номерів НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14,а саме: чи обслуговуються вказані номери та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать дані номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати відомості, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів в період часу з 00 години 00 хвилин 01.06.2015 року по 24 годину 00 хвилин 09.02.2016 року, та надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві СВАТКУ О.В. тимчасовий доступ до зазначених документів.

Посадовим особам ПрАТ «Київстар» надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві СВАТКО О.В. тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.П. РИМАР