Вирок № 55832814, 01.02.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Єдиний унікальний номер: 704/1294/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

з участю прокурора: Протас І.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 12015250000000215 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, стан здоров'я задовільний, працюючого робітником комплексного обслуговування та ремонту будинків в КП "Плесо", зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

по ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.05.2015 року близько 03.50 год. на 172 км + 400 м автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань поблизу м. Тальне Черкаської області в порушення вимог п.п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі сторони м. Сміла до м. Тальне, будучи засліпленим світлом фар невстановленого слідством автомобіля, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 19.3 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, не зупинився та не впорався з керуванням, в результаті чого керований ним автомобіль з'їхав в лівий кювет по ходу руху, де в подальшому здійснив перекидання. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2101», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди. Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 20.05.2015 року № 190 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження відкритої черепно-мозкової травми; перелому кісток основи, склепіння та лицевого черепа, крововиливів під м'які мозкові оболонки з забоєм - розмізчення головного мозку, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечних для життя та стоять в причинному зв'язку зі смертю.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючими його особу даними, та роз'яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до предявленого йому обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене, кається. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законний представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, від потерпілих та представника ОСОБА_9 до суду надійшли заяви про відсутність претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого, оскільки всі збитки відшкодовані в добровільному порядку, просили розгляд справи проводити за їх відсутності, при призначенні міри покарання просили суд не призначати покарання, пов'язане з реальним позбавленням волі. Їх неяка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с. 73), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 74, 75), за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно (а.с. 77, 78, 79-80) .

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної потерпілим шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, зокрема, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданні збитки, працює, має молодий вік, враховуючи думку потерпілих, а також те, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин з необережності, в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок якого загинула людина; виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст.ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення його від відбування покарання з випробуванням, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта, які становлять 2704,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави повністю.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 2704,80 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (р/р 31116115700002, код отримувача 38031150, отримувач - УК у м. Черкаси/24060300, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області, та документи на автомобіль НОМЕР_2, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_2 - повернути за належністю ОСОБА_10

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя І.Г. Воронкова