Вирок № 55832442, 15.03.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/1441/2012

1/2315/87/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012м.СмілаСмілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

з участю прокурора Кончина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської обдасті, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, одруженої, раніше не судимої

- за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в серпні 2011 року у невстановленому слідством місці незаконно з матою збуту наркотичного засобу, зібрала листя коноплі які перенесла до свого місця проживання - будинку 19 вул. Братів Щербатюків с. Куцівка, де висушила, подрібнила та виготовила наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 387 гр і зберігала в будинку. 9 грудня 2011 року близько 16 год. 30 хв. вона збула 31 гр наркотичного засобу ОСОБА_2, а 350 гр наркотичної речовини зберігала в будинку, яку під час обшуку цього ж дня було виявлено і вилучено працівниками міліції.

Підсудна в судовому засіданні вину визнала повністю і пояснила, що дійсно на прохання чоловіка на імя «Саша» назбирала листя коноплі, висушила, перетерла і зберігала вдома. Частину продала «Саші», а іншу зберігала в будинку.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання свої вини підсудною, її винність в скоєні злочину стверджується доказами по справі добутими, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка хоча скоїла тяжкий злочин, але за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро покаялася, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. З врахуванням обставин, що помякшують покарання щире каяття, має на утриманні матір похилого віку з незадовільним станом здоровя, суд вважає за можливе відповідно до ст. 69 КК України призначити покарання більш мяке ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від покарання з випробуванням.

Санкцією. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, проте відповідно до ст. 77 КК України таке покарання не може бути застосоване в разі звільнення від покарання із випробуванням.

З підсудної необхідно стягнути судові витрати в сумі 632 грн. 88 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

У відповідності ст.76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід залишити дотеперішній - підписку про невиїзд.

Судові витрати в сумі 632 грн.88 коп. за проведення судово-хімічних експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази на а.с. 49, 50 - поліетиленові пакети та речовину рослинного походження - канабіс які зберігаються в камері речових доказів Смілянського МВ знищити, а гроші звернути в дохід держави.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу

Суддя: С. Л. Яценко