Ухвала суду № 55832153, 15.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/354/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 644/5996/14-ц ОСОБА_1

Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів.

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року було відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2015 року вище вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано.

23 лютого 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулася з заявою ОСОБА_2, яка просила обєднати в одне провадження позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4

02 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до районного суду з позовною заявою , в якій просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти та обєднати її позов з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в одне провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада2015 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів з тих підстав, що в провадженні Ровенського районного суду Луганської області з 19 вересня 2013 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася на неї з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року залишено без руху, з підстав передбачених ст. 295 ЦПК України, а саме: у зв'язку з несплатою особою, яка подала апеляційну скаргу судового збору в повному обсязі.

Копію ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, 10 листопада 2015 року направлено ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_1.

28 грудня 2015 року та 04 лютого 2016 року копію вищевказаної ухвали повторно направлено ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2016 року до апеляційного суду Харківської області повернувся конверт з копією ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою «Тимчасово немає відправки». До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, тому числі повідомляти про зміну місця проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Швецова Л.А.