Постанова № 55832085, 10.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/18771/15-п Головуючий 1 інстанції: Оксененко В.А.

Провадження № 33/790/45/16

Категорія: ст. 124, 130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Ювілейний, б. 74, кв. 29,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як встановлено суддею, ОСОБА_1 08 листопада 2015 року о 04 год. 20 хв., керуючи автомобілем HONDA CIVIC номерний знак АХАХ57 АМ, по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 4.7 «Обїзд перешкоди з правового боку» допустив наїзд на островець безпеки в результаті чого перевернувся на дах, чим порушив п. 8.4 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб та островок безпеки отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка координація рухів, водій в присутності двох понятих продув алкотестер «Драгер». Результати огляду на спяніння 1,53%, чим порушив п. 2,9 а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та просив суд сурово його не карати.

На вказану постанову судді адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи факт вчинення правопорушення, просить змінити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 3400 гривень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2, які підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи даними та визнана самим правопорушником.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції не в повній мірі були враховані вимоги Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його робоча діяльність повязана з керуванням автомобілем, зазначив, що вказана робота є єдиним для нього джерелом доходів.

В такому разі суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ставить ОСОБА_1 у скрутне становище.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року зміні у частині накладення стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладеного стягнення.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на один рік змінити на штраф у 3400 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3