АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/1828/16 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.
Справа № 640/19506/15-ц
Категорія : право власності Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «ОСК» про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року позовні вимоги задоволені. Визнано за ОСОБА_2 право власності на реконструйовану нежитлову будівлю літ. «В-3», загальною площею 934,2 кв.м., розташовану у м.Харкові по вул.. Ольгінській, 11.
На вищевказане рішення суду першої інстанції Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, як особа, чиї права зачіпаються оскаржуваним рішенням.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).
Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Матеріали справи свідчать, що при поданні позовної заяви сплаті підлягало 6090 грн.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявником додається платіжне доручення щодо сплати судового збору, проте, матеріали справи не містять квитанції про сплату судового збору.
Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 6699 грн. (110% від 6090 грн.) за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 55832057, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/19506/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: